Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А65-13261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-13261/2024
г. Казань
05 июля 2024 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис"Химград", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Энерго", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229 791 руб. 94 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО Галактика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инновационный индустриальный парк-Технопарк в сфере высоких технологий "Технополис"Химград", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Энерго", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 229 791 руб. 94 коп. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2024г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявил, в том числе о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истцом направлены письменные пояснения.

25.06.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2024г.

28.06.2024г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 25.06.2024г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 26.06.2024г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Инновационный индустриальный парк -Технопарк в сфере высоких технологий «Технополис «Химград» (Истец, Заказчик) и ООО «ТСК Энерго» (Ответчик, Подрядчик) 27.12.2018 г. был заключен договор подряда № 15/12-2018-Пд на выполнение работ по замене существующих приборов освещения на светодиодные светильники в помещении №25 здания № 2001.

Согласно условиям п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по замене существующих приборов освещения на светодиодные светильники в помещении № 25 здания № 2001, расположенного на территории Технополиса «Химград» (<...>) в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.4. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

На все Работы, выполненные по Договору, Подрядчик предоставляет гарантия 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки Работ (п. 5.1 Договора).

Работы по договору были выполнены Ответчиком, Акт сдачи-приемки по договору № 1-Пд подписан Сторонами 27.12.2018, соответственно, гарантийный срок на выполненные работы установлен до 27.12.2023.

Согласно п. 5.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со для получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В период гарантийного срока - 01.11.2022 г. Заказчиком были выявлены неработающие светодиодные светильники в указанном выше помещении в количестве 16 штук.

Письмом исх. № 997/11 от 07.11.2022 истец потребовал направить представителя ответчика для составления акта.

Письмом исх. 1025/11 от 14.11.2022 истец потребовал выполнить работы по замене светильников.

Актом осмотра помещений от 09.12.2022 зафиксировано, что 16 светильников в помещении № 25 здания № 2001 не работают.

Пунктом 2.1.10 Договора предусмотрено, что Подрядчик должен своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при производстве работ и в период гарантийного срока.

Согласно п. 6.3.3. Договора за некачественное выполнение работ, предусмотренных Договором Заказчик имеет право потребовать:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае их устранения своими силами, либо с привлечением иных организаций.

Поскольку Подрядчик уклонился от выполнения гарантийных работ по замене неработающих светильников, Заказчик в соответствии с п. 6.3.3. Договора подписал договор № 03/01-2023-Пд от 11.01.2023 с ООО «Галактика» на поставку и замену вышедших из строя светодиодных светильников.

Стоимость выполненных ООО «Галактика» работ с учетом покупки светодиодных светильников составила 229 791,94 руб.

Согласно исковым требованиям, указанная сумма является убытками (расходами на устранение недостатков) для истца в связи с неисполнением обязательств Ответчика по Договору.

В целях урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 115/02 от 02.02.2023, которая оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу системного толкования п. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В отношении правил ст. 725 ГК РФ Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016), согласно которой в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика о выявленных недостатках.

Истец указывает, что недостатки были им обнаружены 01.11.2022.

Требование об устранении недостатков предъявлено ответчику - 7.11.2022г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд – 25.04.2024г.

Таким образом, годичный срок исковой давности пропущен.

Довод истца о переписке сторон относительно устранения недостатков подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между тем, из электронной переписки ответчика невозможно установить - какие недостатки последний признал и был готов устранить.

Применительно к положениям п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным. Представленная переписка не содержит указания на признание ответчиком каких-либо недостатков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 229 791 руб. 94 коп. убытков не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева