Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А59-3779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, <...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


                                                Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-3779/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансдв» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 831 013,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 583,16 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.09.2024,

от ответчика, третьих лиц – не явились,


                                                       У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (далее – ООО «СК Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансдв» (далее –                    ООО «Стройтрансдв», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 225 619,34 руб., процентов в сумме 570 884,02 руб. с последующим начислением по дату погашения долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 683 руб.

Дело передано на рассмотрение судье Пономаревой Г.Х. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 30.11.2023, 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация».

Определением председателя судебной коллегии Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2024 произведена замена судьи.

По результатам распределения в автоматизированном режиме дело передано на рассмотрение судье Жамновой М.С.

Определением суда от 18.03.2025 судебное заседание отложено на 15.04.2025.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 831 013,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 10.04.2025 в размере 1 806 583,16 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

           Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым возражает по существу исковых требований. Указал, что в ООО «Стройтрансдв» разгорелся корпоративный конфликт, в результате которого от должности был освобожден директор ФИО2 и на должность генерального директора назначен ФИО3 В период смены директора ответчик утратил возможность доступа в базу 1С,

поскольку бывший директор ограничил доступ. Какая либо первичная документация в отношении истца в обществе отсутствует. Данные обстоятельства были вызваны выявленными в ходе служебной проверки фактами о наличии договоров об оказании услуг. Фактически услуги истцом не оказывались, директор проводил по ним оплату и для видимости подписывал акты выполненных работ.

Третьим лицом ООО «РСК» представлен отзыв, в соответствии с которым сообщил, что не обладает информацией, на каком объекте ООО «РСК» проводились работы в рамках договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Третьим лицом ООО «Строймеханизация» представлен отзыв, в соответствии с которым указал о наличии выполненных обеими сторонами договорных отношений с                  ООО «Стройтрансдв» - договор № СДВ-0108/22/ПР от 01.08.2022, № СДВ-0108/22/ИВПП от 01.08.2022, № СДВ-0111/22/ИВПП-2 от 01.11.2022. В рамках данных договоров работы выполнены и оплачены без замечаний.

           Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 между ООО «СК Лидер» (Перевозчик) и ООО «Стройтрансдв» (Заказчик) заключен договор № 39/2022 на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом (далее – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства организовывать своими силами или силами третьих лиц осуществлять перевозку инертных материалов (строительный камень, щебень, щебеночные смеси), именуемые в дальнейшем продукция от карьера «Известковый» до Грузополучателя на основании заявок Заказчика. Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются сторонами и указываются в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг является договорной. Договорная цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 согласованный между сторонами тариф на перевозку составляет 7,80 руб. за 1тн/км., место погрузки – Карьер Известковый, место выгрузки – Аэропорт Южно-Сахалинск (Хомутово).

          Исходя из Приложения № 2 от 01.11.2022, тариф на перевозку груза автомобильным транспортом (скальный груз) объект УЮН составляет 7285,60 руб. за м3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере до 20 % от заявленного объема к перевозке. Окончательный расчет за оказанные услуги производится по предъявлению счета, выставленного на основании акта оказанных услуг, который составляется согласно реестру приложенных товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней. Объемы оказанных услуг подтверждаются товарно-транспортными накладными (либо транспортными накладными), подписанными представителем грузополучателя.

Срок действия договора до 31.12.2022 (пункт 5.1 договора).

В рамках исполнения договора истцом оказаны ответчику в период с 06.06.2022 по 22.12.2022 услуги по перевозке груза на общую сумму 32 067 195,42 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами № 12 от 15.06.2022 года на сумму 2 858 118,12 руб., № 19 от 30.06.2022 на сумму 4 141 102,68 руб., № 24 от 21.07.2022 на сумму 3 389 263,02 руб., № 35 от 31.07.2022 года на сумму 2 392 301,34 руб., № 38 от 10.08.2022 на сумму 847 721,16 руб., № 58 от 20.08.2022 года на сумму 1 977 169,74 руб., № 82 от 31.08.2022 на сумму                           2 982 931,38 руб., № 88 от 10.09.2022 на сумму 3 496 830,48 руб., № 94 от 20.09.2022 на сумму 3 827 718,18 руб., № 95 от 30.09.2022 на сумму 3 209 083,02 руб., № 145 от 10.10.2022 на сумму 1 345 326,84 руб., № 171 от 16.10.2022 на сумму 29 386,50 руб.,                № 146 от 25.10.2022 на сумму 660 025,08 руб., № 160 от 20.11.2022 на сумму 179 124,66 руб., № 170 от 10.12.2022 на сумму 199 871,10 руб., № 175 от 20.12.2022 на сумму                    394 079,40 руб., № 178 от 22.12.2022 на сумму 137 142,72 руб.

УПД со стороны ООО «Стройтрансдв» подписаны бывшим директором                 ФИО2 без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

Факт оказания услуг подтверждается также представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, отражающими сведения о перевозке груза и объем услуг, а также реестрами с указанием сведений о транспортных средствах, данных водителей и объема услуг.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в размере 30 885 884,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 06.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 57 от 07.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 62 от 09.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 65 от 15.06.2022 на сумму 250 000 руб., № 66 от 17.06.2022 на сумму 150 000 руб., № 68 от 22.06.2022 на сумму 300 000 руб.,  № 81 от 24.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 82 от 27.06.2022 на сумму 200 000 руб., № 83 от 28.06.2022 на сумму 300 000 руб., № 90 от 30.06.2022 на сумму 400 000 руб., № 97 от 06.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 98 от 07.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 105 от 08.07.2022 на сумму 200 000 руб., № 56  от 14.07.2022 на сумму 300 000 руб., № 113 от 15.07.2022 на сумму 500 000 руб., № 119 от 18.07.2022 на сумму 300 000 руб.,  № 125 от 19.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 137 от 21.07.2022 на сумму 400 000 руб., № 145 от 23.07.2022 на сумму 287 045,78 руб., № 156 от 26.07.2022 на сумму 400 000 руб., № 157 от 27.07.2022 на сумму 400 000 руб., № 161 от 28.07.2022на сумму 200 000 руб., № 162 от 01.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 171 от 03.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 100 от 05.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 183 от 06.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 186 от 08.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 187 от 10.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 194 от 12.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 203 от 15.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 205 от 16.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 207 от 17.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 212 от 17.08.2022 на сумму 800 000 руб., № 216 от 21.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 219 от 23.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 222 от  25.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 231 от 30.08.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 235 от 02.09.2022 на сумму 150 000 руб., № 144 от 02.09.2022 на сумму 1 350 000 руб., № 236 от 05.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 271 от 07.09.2022 на сумму 150 000 руб., № 301 от 08.09.2022 на сумму 100 000 руб., № 400 от 09.09.2022 на сумму 500 000 руб., № 401 от 12.09.2022 на сумму 150 000 руб., № 162 от 12.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 404 от 15.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 178 от 16.09.2022 на сумму 150 000 руб., № 408 от 19.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 187 от 20.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 413 от 22.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 415 от 27.09.2022 на сумму 150 000 руб., № 216 от 27.09.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 419 от 30.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 420 от 03.10.2022 на сумму 200 000 руб., № 252 от 06.10.2022 на сумму 151 561,66 руб., № 427 от 07.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 284 от 10.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 436 от 14.10.2022 на сумму 500 000 руб., № 438 от 15.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 454 от 02.11.2022 на сумму 500 000 руб.,  № 359 от 10.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 391 от 18.11.2022 на сумму 624 548,66 руб., № 443 от 02.12.2022 на сумму 250 000, № 460 от 06.12.2022 на сумму 700 000 руб., № 463 от  08.12.2022 на сумму 400 000 руб., № 700 от 12.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 519 от 19.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 711 от 21.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 22 от 09.01.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 34 от 12.01.2023 на сумму 500 000 руб., № 40 от 14.01.2023 на сумму 500 000 руб., № 233 от 22.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 244 от 24.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 245 от 25.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 249 от 29.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 333 от 14.04.2023 на сумму 139 653 руб., № 327 от 24.04.2023 на сумму 24 480 руб., №325 от 24.04.2023 на сумму 29 386,50 руб., № 326 от 24.04.2023 на сумму 179 124,66 руб., № 384 от 27.04.2023 на сумму 137 142,72 руб., № 383 от 27.04.2023 на сумму 139 871,10 руб., № 400 от 28.04.2023 на сумму 500 000 руб., № 438 от 06.05.2023 на сумму 119 430 руб., № 439 от 06.05.2023 на сумму 394 079 руб., № 640 от 19.05.2023 на сумму 660 025 руб.

В рамках рассмотрения спора ответчик также частично оплатил задолженность в размере 394 606 руб., что подтверждается платежными поручениями № 529470 от 20.09.2023 на сумму 185 302 руб., № 529471 от 20.09.2023 на сумму 209 304 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 786 705, 34 руб. ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 10.04.2025.

04.01.2023 между ООО «СК Лидер» (Перевозчик) и ООО «Стройтрансдв» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом № 13/01/П/СТДВ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства организовывать своими силами или силами третьих лиц осуществлять перевозку инертных материалов (строительный камень, щебень, щебеночные смеси, грунт, песок), именуемые в дальнейшем Продукция от карьера на основании заявок Заказчика. Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются Сторонами и указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

Наименование и марка техники отражены в Приложение № 1 к договору (пункт1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, стоимость услуг является договорной. Договорная цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1).

В соответствии с Приложением № 1 согласованный между сторонами тариф на перевозку составляет 12 руб. за 1м3/км., место погрузки – площадка по строительству ЖК «УЮН».

Согласно пункту 4.2.1 договора,  расчеты за работу техники производятся за фактически отработанное время. Отработанное время ежедневно фиксируется и подписывается руководителем производства работ. Основной единицей стоимости работ по настоящему Договору является машино-час работы техники.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 30 банковских дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п. 4.1.5. настоящего Договора.

Срок действия договора составляет один год (пункт 7.1 договора).

В рамках исполнения договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 5 044 308 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ № 1 от 15.01.2023 на сумму 1 289 484 руб., № 2 от 31.01.2023 на сумму 2 581 416 руб., № 4 от 15.02.2023 на сумму 800 088 руб., № 5 от 21.02.2023 на сумму 139 536 руб., № 10 от 30.03.2023 на сумму 24 480 руб., № 17 от 15.04.2023 года на сумму 209 304 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, общий размер задолженности по договорам составляет                   5 831 013,34 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17 от 23.03.2023 об оплате задолженности.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исходя из условий заключенного договора, правоотношения сторон сложились в сфере оказания услуг и перевозки, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и договоре, а также нормами глав 39, 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по перевозке груза в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что фактически по заключенным между сторонами договорам услуги не оказывались, являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, количеству и стоимости универсальными передаточными документами, реестрами, товарно-транспортными накладными.

В материалы дела представлены оригиналы товарно-транспортных накладных и актов оказанных услуг за подписью представителя ответчика и печатью                                           ООО «Стройтрансдв».

Также судом были допрошены по ходатайству истца в качестве свидетелей бывшие работники ООО «Стройтрансдв» экономист ФИО4 и бывший директор                          ФИО2, которые подтвердили факт оказания услуг по грузоперевозкам от компании ООО «СК Лидер».

Кроме того, согласно пояснениям ООО «Строймеханизация» между ним и ответчиком заключены следующие договоры:

- договор № СДВ-0108/22/ПР возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 01.08.2022, согласно которому                            ООО «Стройтрансдв» оказывает ООО «Строймеханизация» услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем) на строительном объекте «Реконструкция пассажирского перрона в аэропорту Южно-Сахалинск»; в рамках договора подписаны УПД статус «1» № 39 от 20.09.2022, № 25 от 16.09.2022,  № 26 от 16.09.2022, № 46 от 22.09.2022, № 47 от 30.09.2022, № 48 от 23.09.2022, № 52 от 30.09.2022, №            54 от 30.09.2022, №4 от 30.09.2022,  № 42 от 26.09.2022, № 43 от 31.10.2022,           № 56 от 01.11.2022,     № 58   от 01.11.2022, № 94 от 30.11.2022, № 91 от 30.11.2022, № 111 от 30.12.2022; расчеты между сторонами по указанному договору завершены, задолженности не имеется;

- договор № СДВ-0108/22/ИВПП возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 01.08.2022, согласно которому                         ООО «Стройтрансдв» оказывает ООО «Строймеханизация» услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем) на строительном объекте «Строительство новой ИВПП в аэропорту Южно-Сахалинск»; в рамках договора подписаны УПД статус «1» № 22 от 31.08.2022, № 27от 16.09.2022, № 37 от 16.09.2022, № 41 от 17.09.2022, №   38 от 30.09.2022, № 69 от 31.10.2022, № 61 от 01.11.2022, №104 от 30.11.2022; расчеты между сторонами по указанному договору завершены, задолженности не имеется;

- договор № СДВ-0111/22/ИВПП-2 возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 01.11.2022, согласно которому                            ООО «Стройтрансдв» оказывает ООО «Строймеханизация» услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем) на строительном объекте «Строительство новой ИВПН в аэропорту Южно-Сахалинск»; в рамках договора подписаны УПД статус «1» № 88 от 30.11.2022, № 101 от 15.12.2022, № 132 от 30.12.2022; расчеты завершены, задолженности не имеется;

- договор № СДВ-0909/22/УН возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 09.09.2022, согласно которому                         ООО «Стройтрансдв» оказывает ООО «Строймеханизация» услуги на строительном объекте «Комплексное развитие территории «Уюн».

Услуги оказывались истцом в рамках заключенных ответчиком договоров с третьим лицом, что согласуется с объектами и маршрутом перевозки, отраженными в УПД, товарно-транспортных накладных и реестрах.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 5 831 013,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 806 583,16 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 01.03.2023 по 10.04.2025 составляет 1 806 583,16 руб.

            Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.03.2023 по 10.04.2025 в сумме 1 806 583,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите-лей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между ФИО5 (Исполнитель) и ООО «СК Лидер» (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с условиями Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательств оказать Клиенту юридическую помощь по правовому сопровождению, защиты его прав и интересов, составлению искового заявления о взыскании с ООО «Стройтрансдв» задолженности по договору на оказание услуг по перевозке инертных материалов, договорной неустойки, судебных расходов.

Цена  договора составляет 40 000 руб., вносится сто процентной предоплатой до 15.03.2023 (пункт 3 договора).

В рамках исполнения договора ФИО6 оказаны предусмотренные договором юридические услуги.

На основании расходного кассового ордера от 15.03.2023 истом перечислены на расчетный счет ФИО5 денежные средства в сумме 40 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007                  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание  характер и сложность спора, фактический объем проделанной представителем работы, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению  расходы на оплату услуг представителя  являются  разумными.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом расходов на услуги представителя, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным размер понесенных истцом расходов в сумме 40 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 194 от 24.04.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 251,30 руб. за подачу искового заявления.

Исходя из размера заявленных требований в сумме 7 637 596, 50 руб. с учетом уточнений, государственная пошлина составляет 61 188 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 188 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 063,30 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л:


           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансдв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» задолженность в размере                5 831 013,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 в размере 1 806 583,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  61 188 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., всего 7 738 784,50 руб.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 063,30 руб., уплаченную по платежному поручению  № 194 от 24.04.2023.

          Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова