Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А27-69/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-69/2020
город Кемерово
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГЕСТИЯ», г. Новокузнецк, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙСЕРВИС», г. Киселевск, ОГРН <***>

о взыскании 1 192 521 руб. 76 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГРАД», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

при участии: от истца– ФИО2, представитель, доверенность ль 09.01.2020, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2020 №1, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность №4 от 11.01.2019(2 года), паспорт, диплом; от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГЕСТИЯ» (далее истец, ООО «УК «ГЕСТИЯ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее ответчик, ООО «СИБСТРОЙСЕРВИС») о взыскании 1 192 521 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда № 20, 21, 22, 23 от 01.09.2014, выраженном в использовании при производстве работ по ремонту придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...> и 33а, ул. Зыряновская, 78, некачественного бордюра, стоимость которого возмещена ответчику непосредственным поставщиком в рамках дела А27-25517/2016. Размер неосновательного обогащения определен из стоимости одного погонного метра бордюра.

Истец считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло с момента получения спорной суммы от собственного поставщика, настаивает на отсутствии у ответчика правовых оснований для получения спорной суммы от поставщика, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства перед собственниками помещений многоквартирных домов, в связи с чем, полагает, что спорные суммы должны быть возмещены собственникам помещений по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности не истек.

Ответчик возражал против иска, отмечая отсутствие доказательств того, обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» спорные суммы получены без установленных на то законом и обязательств основаниям, ссылаясь при этом, что получение денежных средств обусловлено исполнением судебного акта его контрагентом; указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорным правоотношением, по сути, является требование о взыскании убытков, в удовлетворении которого истцу отказано в связи с пропуском срока.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали собственные позиции.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представило, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В материалы дела представлены договоры подряда от 01.09.2014 № 16, 20, 21, 22, 23 между ООО «СибСтройСервис» (подрядчик) и ООО «УК Веста» (ИНН4217116858), впоследствии переименовано в ООО «ГРАД» (заказчик), в соответствии с которыми в 2014 подрядчик выполнил работы по ремонту придомовой территории многоквартирных домов в г. Новокузнецке по адресам: <...> и 33а, ул. Зыряновская, 78, в подтверждение чего представлены акты приемки выполненных работ от 30.09.2014, подписанные комиссионно сторонами без возражений.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки выполненных работ – разрушение асфальтовых бордюров.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2017 по делу А27-3101/2017 по иску ООО «УК Веста» (ИНН4217116858) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» 758 021 руб. 94 коп. убытков, вследствие некачественного выполнения работ по ремонту придомовой территории многоквартирных домов в г. Новокузнецке по адресам: ул. Дузенко, 21, 27, 33а, ул. Ватутина, 8, 12, ул. 40 лет Победы, 27, ул. День Шахтера, 35, ул. Зыряновская, 78 .

Впоследствии, на основании протоколов общего собрания собственников помещения и договоров управления многоквартирными домами от 01.04.2017 к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> и 33а, ул. Зыряновская, 78, приступило общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста (ИНН <***>) - в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГЕСТИЯ»), при этом 05.06.2017 между ООО «УК Веста» (ИНН4217116858) – цедент и ООО УК «Веста» (ИНН <***>) – цессионарий заключён договор №1/10 уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по договорам подряда №16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 01.09.2017, заключённым между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис». Согласно п. 1.2 договора №1/10-17 уступки права требования от 05.06.2017 право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату подписания договора. Согласно п. 1.3 договора право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕСТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» о взыскании 1 949 920 рублей убытков, представляющих собой расходы на устранение недостатков в выполненных работах по договорам подряда №16 от 01.09.2014 №20, 21, №22, 23 от 01.09.2014 по ремонту придомовых территорий многоквартирных домов, по адресам: ул. 40 Лет Победы, дом 27, ул. Зыряновская, дом 78, ул. Дузенко , дом 21, ул. Дузенко, дом 27, ул. Дузенко, дом 33а.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2019 по делу А27-20218/2018, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕСТИЯ» отказано, при этом судом установлено, что общая стоимость работ для устранения недостатков в выполненных работах составила по расчетам экспертов сумму в размере 1 949 920 рублей, во взыскании которых суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, суд также установил, что требование по делу А27-20218/2018 о взыскании стоимости работ на устранение недостатков заявлено в другом объеме, чем тот, который был предъявлен в деле №А27-3101/2017.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1192521,76 руб. неосновательного обогащения, размер которого определен как стоимость одного погонного места стоимости работ по замене бордюра и стоимость одного погонного мета бордюра, взысканные в пользу ответчика, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного уда Кемеровской области от 22.11.2017 по делу А27-25517/2016, согласно которому взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» стоимость некачественного товара на размере 921773 руб., стоимость работ в размере 3241759, 64 руб. всего 4163532, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38948 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 150000 руб.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, именно на истца возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о неправомерности получения ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

Применительно к спорным правоотношениям, получение ответчиком от собственного контрагента стоимости некачественного товара на размере 921773 руб. и стоимость работ в размере 3241759, 64 руб. основано на вступившим в законную силу судебном акте по делу А27-25517/2016, при этом, по убеждению арбитражного суда, неосведомлённость настоящего истца о судебном разбирательстве по делу А27-25517/2016 не изменяет законности получения ответчиком спорной суммы.

Истец ошибочно полагает, что поученные ответчиком денежные средства, безусловно, должны быть возмещены собственникам помещений в спорных многоквартирных домах, поскольку именно некачественные бордюры, используемые при производстве работ, впоследствии явились основанием предъявления ответчиком требования по делу А27-25517/2016.

Так, факт применения в производстве работ по ремонту придомовых территорий многоквартирных домов по адресам: <...> и 33а, ул. Зыряновская, 78, в рамках договоров подряда № 20, 21, 22 ,23 от 01.09.2014 некачественного материала, в силу положений статьи 721, 722, 723, 724, и 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием предъявления подрядчиком или его правопреемником одного из требований, предусмотренных статьей 723 Кодекса.

В свою очередь, именно в рамках дел А27-3101/2017 и А27-20218/2018 истец реализовал право на защиту, предъявив иски о взыскании 758021 руб. и 1 949 920 рублей убытков, представляющих собой расходы, в том числе, на устранение недостатков в выполненных работах по договорам подряда № 16, 20, 21, №22, 23 от 01.09.2014 по ремонту придомовых территорий многоквартирных домов, по адресам: ул. 40 Лет Победы, 27, ул. Зыряновская, 78, ул. Дузенко , 21, ул. Дузенко, 27, ул. Дузенко, 33а.

Поскольку в рамках дела А27-20218/2018 истцу отказано во взыскании 1 949 920 рублей убытков, в связи с истечением срока исковой давности, то исполнение контрагентом в пользу ответчика судебного акта по делу А27-25517/2016 не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по требованиям, связанным с некачественным выполнениям работ по договорам подряда № 20, 21, 22 ,23 от 01.09.2014.

Таким образом, ссылка истца на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не преодолевают правовой природы требуемых истцом ко взысканию денежных средств, которые, по сути, составляют возмещение истцу, имущественных потерь, связанных с применением в производстве работ по договорам подряда № 20, 21, 22 ,23 от 01.09.2014 некачественного материала, в связи с чем, у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для иного исчисления срока исковой давности, что указано вступившим в законную силу решением суда по делу А27-20218/2018.

Арбитражный суд указывает, что представленные в настоящем судебном заседании письменные пояснения истца, связанные с порядком софинансирования работ, определенным, в том числе, договорами подряда № 20, 21, 22 ,23 от 01.09.2014 и Постановлением Администрации города Новокузнецка от 06.06.2014 №92, не изменяют правовой оценки спорного правоотношения и не влияют на правовую природу взысканных ответчиком денежных средств в рамках дела А27-25517/2016, которые не могут быть расценены судом как неосновательное обогащение, полученное ответчиком за счет настоящего истца или собственником помещений спорных многоквартирных домов, интересы которых представлены истцом в рамках рассмотрения настоящего иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска судом не установлено, с отнесением на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенных расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова