Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А32-38575/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38575/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 13.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплектплюс», г. Туапсе к обществу с ограниченной ответственностью «Лестар» г. Краснодар о взыскании с учетом уточнения 450 880 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплектплюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Лестар» о взыскании 154 560 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 26.12.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска, поскольку конкурсным управляющим было дополнительно выявлена сумма неосновательного обогащения ООО «Лестар» в размере 296 320 руб., что подтверждается платежными поручениями № 630 от 19.12.2014 в сумме 157 920 руб.; № 121 от 27.02.2015 в сумме 121 000 руб.; № 342 от 03.06.2015 в сумме 17 400 руб. в связи с чем сумма задолженности ООО «Лестар» перед ООО «Туапсестройкомплектплюс» составила 450 880 руб. (154 560,00 руб. + 296 320,00 руб.).

Ответчик в заседание не явился, направленный ответчику с уведомлением о времени и месте судебного заседания судебный акт по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, направил письменные пояснения.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Туапсестройкомплектплюс» на расчетный счет ООО «Лестар» перечислены денежные средства в размере 450 880 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 285 от 11.09.2014 в сумме 154 560 руб.; № 630 от 19.12.2014 в сумме 157 920 руб.; № 121 от 27.02.2015 в сумме 121 000 руб.; № 342 от 03.06.2015 в сумме 17 400 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу №А32-16983/2015-48/64-Б ООО «Туапсестройкомплектплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец пояснил, что какие-либо договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Конкурсным управляющим 19.08.2016 в адрес ООО «Лестар» направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ООО «Лестар» не возвратило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 450 880 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка госпошлины на сумму 6 285 руб., взыскание госпошлины следует осуществлять в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Лестар» ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплектплюс», г. Туапсе 450 880 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Лестар» ОГРН <***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 12 018 рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина