Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А29-9230/2017

133/2018-14927(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9230/2017
16 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (уточненным 21.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» 121 141 рублей 17 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № АС-526/2015 от 01.11.2015 и 18 797 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 июля 2017 года по делу № А29-9230/2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» было принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

03 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что акты выполненных работ от 26.08.2016 и от 30.09.2016 подписаны лицом не являющимся сотрудником организации и не имеющим полномочий на подписание данных актов.

18 августа 2017 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика в которых указывает на несостоятельность доводов ответчика и также настаивает на заявленных требованиях.

Определением от 06 сентября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 21.09.2017 № 1745/7, в котором представил расчет задолженности по каждому договору.

21 декабря 2017 года от Общества с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» поступило уточнение исковых требований от 18 декабря 2017 года, в которых истец просит взыскать с ответчика 121 141 рублей 17 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № АС- 526/2015 от 01.11.2015г. и 18 797 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.71 Т.2).

В судебном заседании 09.02.2018 объявлялся перерыв до 16.02.2018, по окончании которого, заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск (уточненный 21.12.2017) подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Ависта Сервис» и ООО «НЕФТЕГАЗ» был заключен договор по договору возмездного оказания услуг № АС-526/2015 от 01.11.2015.

В рамках указанного договора Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению мест проживания в стационарных вагонах-домах поселка по адресу Ненецкий автономный округ, месторождение им. А.Титова.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документальными доказательствами счетами и актами (подписанными ответчиком), а также перепиской истца и ответчика (л.д.45-79 Т.1).

В результате у ответчика возникла задолженность за оказанные услуги в сумме 121 141 рублей 17 копеек.

Претензией от 19.04.2017 Истец потребовал у ответчика оплатить задолженность и предупредил ответчика об ответственности за неисполнение обязательства и возможности взыскания с него процентов.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается документальными доказательствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 121 141 рублей 17 копеек заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истец заявил к взысканию с ответчика сумму процентов в размере 18 797,87 руб., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет суммы процентов, признает требование истца о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск (уточненный 21.12.2017) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» (ИНН: 2983001509, ОГРН: 1038302274581) 121 141 рублей 17 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг № АС-526/2015 от 01.11.2015 и 18 797 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5198 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1063 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов