Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А56-14559/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14559/2025
07 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года, после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Прокофьева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ СТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по счет-договору № 31-715 от 15.12.2020 в размере 50 024,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.01.2025 в размере 22 661,62 руб. и далее с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ СТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по счет-договору № 31-715 от 15.12.2020 в размере 50 024,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.01.2025 в размере 22 661,62 руб. и далее с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в случае, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 28.02.2025 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ СТРОЙ" согласно выписке из ЕГРЮЛ (193318, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВОРОШИЛОВА, Д. 2, ЛИТЕР АБ, ПОМЕЩ. 2Н ОФИС 219), трек-номер 19085401310055, возвращена с пометкой «истечение срока хранения».

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебного акта в установленный законом срок. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 20.04.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел, исковые требования удовлетворены частично.

23.04.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен счет-договор № 31-715 от 15.12.2020 (далее – Договор) на общую сумму 50 024,88 руб.

Истец в адрес ответчика платежным поручением № 51614 от 26.12.2020 перечислил аванс в размере  50 024,88 руб.

Пунктом 1 Договора установлено, что оплата за товар осуществляется 100 % авансовым платежом.

Согласно пункту 2 Договора срок поставки товара: в течение 15 рабочих дней с момента оплаты.

В соответствии с пунктом 10 Договора оплата настоящего Договора является акцептом (согласием) покупателя на поставку товара на условиях, определенных в Договоре.

Поскольку обязательства по поставке товара выполнены не были, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2024 № 21/08-09-8896, в которой он потребовал вернуть сумму оплаченного, но не поставленного товара. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела копию счет-договора № 31-715 от 15.12.2020 и платежное поручение № 51614 от 26.12.2020 на сумму 50 024,88 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный товар, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.01.2025, размер начисленных за указанный период процентов составил 22 661,62 руб.

Между тем, истцом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств начисление процентов на сумму задолженности, образовавшуюся в 2021 году, за период действия моратория не производится.

Судом самостоятельно выполнен расчет процентов в отношении доказанной истцом суммы задолженности в размере 50 024,88 руб. (за исключением периода действия моратория). Размер процентов за периоды с 26.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2025 составил 19 857,48 руб.

В части требования о взыскании процентов в период действия моратория надлежит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 50 024,88 руб. задолженности и 19 857,48 руб. процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что при принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены частично, то в доход федерального бюджета взыскивается с истца 396 руб., с ответчика  9 614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) 50 024,88 руб. задолженность по счет-договору № 31-715 от 15.12.2020, 19 857,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.01.2025.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ СТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 614 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Прокофьева А.В.