Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А46-8206/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8206/2019
04 июня 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 мая 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (основной государственный регистрационный номер 1045507007446, идентификационный номер налогоплательщика 5504090122, место нахождения: 644527, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» (основной государственный регистрационный номер 1125543015421, идентификационный номер налогоплательщика 5506221211, место нахождения: 644018, <...>) о взыскании 27 039 603 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» ФИО2 (доверенность от 19.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее также – ООО «СПК «Сибцентрстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» (далее также – ООО «АРТ Окно», ответчик) о взыскании 27 039 603 руб. 27 коп., в том числе: 19 114 473 руб. 70 коп. – основной долг по договору займа № 2 от 02.04.2012, 6 720 917 руб. 73 коп. – проценты за пользование займом за период с 29.05.2012 по 06.05.2019, 1 204 211 руб. 84 коп. – пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2019 по 06.05.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «СПК «Сибцентрострой» (заимодавец) и ООО «APT Окно» (заемщик) заключен договор займа № 2 от 02.04.2012 (далее – договор), согласно условиям которого заимодавец предоставил заемщику процентный заем в размере 50 000 000 руб. на срок до 31.12.2013.

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 2 % годовых.

30.09.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором стороны согласовали новый срок возврата займа – 31.12.2018.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика и пояснений истца, сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика частями в следующем порядке:

– 02.04.2012 – 33 000 000 руб. платежным поручением № 530 от 02.04.2012;

– 29.05.2012 – 17 000 000 руб. платежным поручением № 912 от 29.05.2012.

30.10.2018 стороны подписали соглашение о прощении части долги по договору в размере 5 000 000 руб.

10.01.2019 между сторонами было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречного однородного требования на общую сумму 25 885 526 руб. 30 коп.

Таким образом, ответчиком не возвращена часть займа в размере 19 114 473 руб. 70 коп. и не выплачены проценты за пользование займом за весь период пользования займом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 11.02.2019 истцом была направлена претензия (исх. № 44/1) с требованием в течение 10 дней перечислить оставшуюся задолженность и проценты, претензия получена ответчиком. В связи с неисполнением указанных в претензии требований ООО «СПК «Сибцентрострой» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет требования ООО «СПК «Сибцентрострой» на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые § 1 главы 42 ГК РФ – заём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 приводимого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, из содержания графы «назначение платежа» следует, что денежные средства предоставлены в качестве выдачи займа по договору займа от 02.04.2012 № 2.

Иное назначение перечисления спорной суммы с учётом наличия договора займа, его условий и положений статьи 431 ГК РФ не следует и ответчиком не представлено.

Получение денежных средств ответчик не отрицает.

Доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не предоставлено.

Доказательства возврата займа в сумме, превышающей 19 114 473 руб. 70 коп., учтённых истцом при расчёте иска, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование о возврате суммы займа в размере 19 114 473 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование займом в размере 6 720 917 руб. 73 коп. за период с 29.05.2012 по 06.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.4 договора, из которого следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 15% годовых.

Расчёт процентов составлен арифметически верно, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 6 720 917 руб. 73 коп. за период с 29.05.2012 по 06.05.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 204 211 руб. 84 коп. за период с 01.01.2019 по 06.05.2019.

С учётом обстоятельств настоящего спора, основания для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания неустойки имеют место, подлежит взысканию неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (статьи 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2013).

Расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Требование о взыскании пени в заявленной в иске сумме подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» о взыскании 27 039 603 рублей 27 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ Окно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» 27 039 603 рубля 27 копеек, в том числе: 19 114 473 рубля 70 копеек – основной долг по договору займа № 2 от 02.04.2012, 6 720 917 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом за период с 29.05.2012 по 06.05.2019, 1 204 211 рублей 84 копейки – пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2019 по 06.05.2019, и 158 198 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич