Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А43-11679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11679/2021

г. Нижний Новгород 11 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 05 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Починковский район, Нижегородская область,

о взыскании 12 628 руб. 02 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 10.12.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 12 628 руб. 02 коп.

Определением суда от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 09.06.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, вызвал в предварительное судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; предложил истцу письменном виде представить пояснения об обстоятельствах составления акта: на основании каких сведений отражена в нем информация и документальное подтверждение данных сведений; доказательства отнесения населенного пункта к зоне деятельности регионального оператора (приложение к соглашению); обеспечить явку ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предварительное судебное заседание в качестве свидетелей по делу.

Явка свидетелей в предварительное судебное заседание 10.08.2021, а также в судебное заседание 09.09.2021 не обеспечена.

Представитель истца в судебном заседании 05.10.2021 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 05.10.2021 допрошены свидетели ФИО4 и ФИО6. В отношении свидетеля ФИО5 истец представил справку от 10.09.2021, приказ о расторжении трудового договора с работником от 28.07.2021 №156–н/лс, подтверждающие, что в настоящее время указанное лицо не является сотрудником истца.

Свидетели ФИО4 и ФИО6 ответили на вопросы суда и истца, дали пояснения в отношении составленного и представленного в материалы дела акта обследования объекта, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.10.2021 (аудиозапись судебного заседания).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 05.10.2021, изготовление полного текста решения отложено до 11.10.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «МСК-НТ» на основании заключенного в 2018 году соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, заключенного по результатам конкурентных процедур с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №7, в которую входит Шатковский район.

Региональный оператор приступил к выполнению своих функций с 01.01.2019.

ООО «МСК-НТ» опубликовало уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156), являющегося публичной офертой в официальных источниках.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между обществом и предпринимателем не подписан.

Как ссылается истец, региональным оператором проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт обследования объекта потребителя по обращению с ТКО от 25.03.2021. Актом обследования региональный оператор установил, что правообладателем объекта является ИП ФИО2, ИНН <***>, установлена площадь 191,9 кв.м., сведения о виде деятельности – промтоварный магазин, период осуществления деятельности – с 01.01.2019 по 25.03.2021, потребитель отказался от подписи акта.

Как указывает истец, региональный оператор выполнил свои обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными в полном объеме за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 на сумму 11 555 руб. 92 коп., что отражено в односторонне-подписанных актах об оказании услуг (л.д. 24-29).

Неоплата Предпринимателем оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 этого же закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В пункте 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

По смыслу части 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг (л.д. 24-29), акт обследования объекта потребителя по обращению с ТКО от 25.03.2021 (л.д. 31-32).

Однако акты оказанных услуг со стороны потребителя не подписаны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг за спорный период, суд критически относится к данным документам, поскольку акты оказанных услуг носят односторонний характер, со стороны потребителя не подписаны.

При этом акты оказанных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2020 года направлены в адрес предпринимателя лишь 24.03.2021 (л.д. 47).

Доказательств своевременного направления в адрес ответчика актов оказанных услуг материалы дела не содержат.

Акт осмотра от 25.03.2021 также не может являться надлежащим доказательством осуществления предпринимателем деятельности ответчика по указанному адресу в спорный период.

Каких-либо иных доказательств, из которых однозначно следовало об осуществлении Предпринимателем деятельности в указанном магазине в спорный период, в материал дела не представлено.

В целях установления фактических обстоятельств составления акта обследования, суд вызывал в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, как лиц, подписавших акт от 25.03.2021.

Свидетели в судебном заседании 05.10.2021, а также истец в своих письменных пояснениях пояснили, что период осуществления деятельности указывается в том числе исходя из выписки из ЕГРИП, площадь объекта устанавливается визуально, без применения каких либо средств изменений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, адресом местонахождения Предпринимателя является г. Пенза.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что ответчик являлся правообладателем помещения промтоварного магазина по адресу: Нижегородская область, с. Починки, ул. Луначарского, д. 18А, в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, осуществлял в этом помещении предпринимательскую деятельность и являлся отходообразователем, осуществляя складирование образующихся коммунальных отходов в местах их накопления, расположенных по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Акт осмотра от 25.03.2021 не может являться надлежащим доказательством осуществления предпринимателем деятельности по указанному адресу в спорный период, поскольку является односторонним, составлен за пределами периода взыскания и не содержит данных о сотруднике потребителя, в присутствии которого он составлен, сопутствующих осмотру фотоматериалов также не имеет.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено документов, подтверждающих площадь обследуемого объекта; по пояснениям лиц, составивших акт обследования, а также исходя из позиции истца, замеры площади не производились, площадь установлена визуально, что не может быть принято судом в качестве документально подтвержденного довода.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных объективных доказательств, из которых однозначно следовало бы, что услуги фактически оказаны ответчику.

Представленный истцом трек-отслеживания (л.д. 49) однозначно не отражает прием отходов, образованных на территории ответчика.

При таких обстоятельствах оснований бесспорно утверждать, что общество в заявленный период осуществляло мероприятия по вывозу твердых коммунальных отходов в интересах ИП Беспалова Д.В., отраженные в односторонних актах у суда не имеется. В связи с этим встречное обязательство по оплате данных услуг у потребителя не возникло.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в основание своих требований, не представлено доказательств возникновения права требования оплаты услуг за спорный период в отсутствие надлежащим образом подтвержденных обстоятельств составления акта, отраженных в нем данных и доказательств фактического оказания услуг ответчику, и, как следствие, наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что первичными документами оказание услуг не подтверждено, представленные истцом документы в доказательство фактического оказания услуг, в том числе односторонне составленный акт обследования от 25.03.2021, не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в отношении ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ООО «МСК-НТ» факта оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП ФИО2 в спорный период на заявленную сумму, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании соответствующей неустойки за просрочку оплаты услуг в заявленный период также отказано.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева