Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А13-10053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-10053/2017
город Вологда
23 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о взыскании 2 272 руб. 25 коп.,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 2 272 руб. 25 коп., в том числе: 1 844 руб. 05 коп. – основной долг, 428 руб. 20 коп. – пени, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму основного долга с 23.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору купли-продажи электрической энергии №130/Э от 01.04.2006.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования увеличил, просил взыскать 2 410 руб. 03 коп., в том числе: 1 844 руб. 05 коп. – основной долг, 565 руб. 98 коп. – пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начисленные на сумму основного долга с 10.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Увеличение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (сетевая организация) и истцом (потребитель услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №ВСК 06/160 от 01.04.2006, в соответствии с которым сетевая организация взяла обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства сетевой организации потребителю услуг, а потребитель принять и оплатить услуги.

Одновременно между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №130/Э от 01.04.2006 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял обязательство продавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1/10 от 15.11.2010 объем фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в сеть покупателя (Приложение №1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя» к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2006 №ВСК 06/0160) и объемами электрической энергии, отпущенной из сети покупателя (Приложение №2 «Перечень точек передачи электрической энергии в сеть потребителей» к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2006 №ВСК 06/0160 и Приложения №2.1 к договорам поставки электрической энергии №542 от 01.08.2008 и №4513 от 01.05.2008).

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за товар осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной в январе 2017 года электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность составила 1 844 руб. 05 коп., что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 11.02.2017 по 09.10.2017 в сумме 565 руб. 98 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем фактических потери электрической энергии в сетях ответчика в январе 2017 года в соответствии с фактическим балансом электроэнергии в сетях ООО «Газпром энерго», актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в сеть исполнителя, актом об оказании сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности (л.д.152,154,155) составил 42 359 кВт*ч, что в денежном выражении составило 110 900 руб. 48 коп.

Указанное денежное обязательство ответчиком исполнено в полном объеме, при этом допущена просрочка платежа в сумме 16 847 руб. 34 коп. в период с 11.02.2017 по 07.03.2017.

Истцом дополнительно заявлена к взысканию сумма 1 844 руб. 05 коп., представляющая собой разногласия истца по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии (745 кВт*ч) в виде сверхнормативного потребления электрической энергии, используемой при обслуживании общего имущества многоквартирных домов.

Правовых оснований для отнесения данного объема электроэнергии на потери в сетях сетевой организации не имеется, поскольку в силу положений пунктов 2, 17, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сверхнормативные объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды подлежат отнесению на расходы исполнителя коммунальной услуги.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму просроченного долга 16 847 руб. 34 коп. за период с 11.02.2017 по 07.03.2017 составляет 275 руб. 38 коп.

В указанной сумме требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в пользу Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени в размере 275 руб. 38 коп., а также 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин