Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А59-574/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-574/2022
29 марта 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 23.03.2022, решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании сумм обеспечения и неустойку по контракту,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа по государственному контракту от 13.05.2021 в размере 25 886,76 руб., пени с 10.06.2021 по 02.02.2022 в размере 1 745,63 руб., пени с 13.02.2022 до момента погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2022 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 23.03.2022.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом путем получения копий определения суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

13.05.2021 федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (поставщик) заключен Государственный контракт на поставку строительных материалов в целях капитального ремонта, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику строительные материалы в целях капитального ремонта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 517735 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 10 коп, включая НДС ___ % (в случае, если Поставщик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «включая НДС» заменяются на слова «НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ»).

Поставщик обязуется произвести поставку Товара до склада Государственного заказчика в течении 30 дней со дня заключения государственного контракта (пункт 3.1 контракта).

Обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний Акта приема-передачи Товара, составленного в соответствии с п. 5.5. Контракта по прилагаемой форме (приложение № 2), по факту приемки Товара (пункт 3.9 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта размер обеспечения исполнения Контракта установлен в размере 5% от цены Контракта, что составляет 25886 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек..

В соответствии с п. 8.7 контракта возврат денежных средств, внесённых исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется заказчиком не позднее 15(пятнадцати) дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с государственным контрактом истец поставил ответчику товар на общую сумму 517 735,10 руб. согласно универсальному передаточному документу № 1023/104628 от 25.05.2021.

При заключении контракта платежным поручением № 159 от 27.04.2021 истец предоставил обеспечение контракта в размере 25 886,76 руб.

После исполнения контракта, истец, ссылаясь на п. 8.7 контракта, обратился к ответчику с уведомлением о возврате обеспечения, которое было направлено ответчику 01.12.2021 и получено 15.12.2021.

Поскольку требование о возврате обеспечения исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что товар на сумму 517 735,10 руб. согласно универсальному передаточному документу № 1023/104628 от 25.05.2021 был принят представителем заказчика ст. инспектором ФИО2 по доверенности № 00000000101 от 25.05.2021. Акт приема-передачи товара по форме, установленной контрактом (приложение № 2) не представлен.

Платежным поручением № 873230 от 17.06.2021 принятый товар оплачен заказчиком в полном объеме.

Таким образом, учитывая принятие товара и его оплату, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд признает, что обязательства по контракту истцом исполнены.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пункту 8.4 контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения, ненадлежащего исполнения или отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Оценивая материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями заключенного контракта обеспечение исполнения обязательств в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет заказчика, возвращается поставщику не позднее чем через 15 календарных дней после даты исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

В контракте предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе обратить взыскание на денежные средства, полученные от поставщика в качестве обеспечения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наступления таких обстоятельств, сведений о начислении каких-либо неустоек по контракту не имеется.

Учитывая, что контракт исполнен истцом, но денежные средства в размере 25 886,76 руб., переданные в качестве обеспечения, ему не возвращены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании указанной суммы с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.06.2021 по 02.02.2022 в размере 1 745,63 руб., а также с 03.02.2022 до момента погашения задолженности.

В соответствии с п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 9.4 контракта).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения заказчиком обязательств по возврату платежа, суд признает правомерным начисление пени за указанное нарушение.

Истцом расчет произведен в соответствии с п. 8.7, 9.4 контракта, в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8,5% (по состоянию на дату 02.02.2022).

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения составляет 20%, размер неустойки превышает заявленную истцом сумму, а при рассмотрении дела суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 10.06.2021 по 02.02.2022 в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 03.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи суд находит заявленное требование также правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) необоснованно удержанные суммы обеспечения в размере 25 886 рублей 76 копеек, неустойку за период с 10.06.2021 по 02.02.2022 в размере 1745 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего 29 632 рубля 39 копеек, и неустойку за период с 03.02.2022 по день уплаты сумм долга (25 886,76 рублей), исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день платежа.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина