Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А46-14849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14849/2022
08 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТОО «Poultry-Agro» (БИН 190540023816) о взыскании 3 199 178 руб. 04 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022 сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» (далее – ООО «Ветагромаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ТОО «Poultry-Agro» (далее – ТОО «Poultry-Agro», ответчик) о взыскании3 199 178 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки товара от 17.03.2021 № ВА-8/21, 38 496 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 08.09.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 1 799 178 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки товара от 17.03.2021 № ВА-8/21.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ветагромаркет» (поставщик) и ТОО «Poultry-Agro» (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.03.2021 № ВА-8/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется подготовить и поставить покупателю товар, а покупатель оплатить, принять его. Под товаром в данном договоре понимаются ветеринарные препараты.

Настоящий договор носит характер генерального соглашения в отношении всех партий поставок между сторонами, в котором указываются основные условия, касающиеся обязанностей и ответственности сторон, порядка расчетов и порядка разрешения споров.

Приложениями к настоящему договору будут считаться любые из нижеперечисленных документов: спецификации, товарные накладные/товарно-транспортные накладные на поставляемый товар, счета-фактуры, счета на оплату, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых будут указываться наименование, количество, ассортимент, цена и дата поставки очередной партии поставляемого товара. Фактом согласования сторонами настоящего договора наименования, количества, ассортимента цены и даты поставки очередной партии товара будет являться любой из вышеперечисленных документов, в котором будет иметься отметка представителя покупателя о его получении.

Количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого товара определяются сторонами при оформлении заказа и подтверждаются товарными/товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами и/или счетами на оплату, иными документами, позволяющими установить взаимную волю сторон.

Если иное не установлено соглашением сторон, цена товара и общая стоимость партии товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, безвозвратной тары, налоги и указывать в товарных/товарно-транспортных накладных и в счетах-фактурах и/или счетах на оплату, иных документах, являющихся неотъемлемой частью действующего договора.

Оплата осуществляется по факту получения товара с отсрочкой не более 30 (Тридцати) календарных дней и производится путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика на основании согласованной спецификации.

Общая сумма договора не должна превышать 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) российских рублей, цена товара указывается в спецификации на каждую партию товара.

Валюта платежа и валюта договора - российский рубль (пункты 2.1-2.4 договора).

Как указывает истец, оплата поставленного товара ответчиком не произведена, претензия от 14.03.2022 исх. № 14 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом и принятие его ответчиком подтверждаются подписанием дополнительных соглашений от 20.10.2021 № 8, от 02.11.2021 № 9, от 08.12.2021 № 10, товарных накладных от 08.12.2021 № 199, от 20.01.2022 № 8.

Возражения относительно объема и качества товара ответчиком не заявлены, доказательства оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Ветагромаркет» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен со ФИО3 (далее – ФИО3, исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 13.04.2022 б/н (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, относительно судебного дела о взыскании с TOО «Poultry-Agro» в пользу ООО «Ветагромаркет» задолженности по договору поставки товара № ВА-8/21 от 17.03.2021г., №ВА-4/22 от 20.01.2022г.

Пунктом 7 договора установлено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 11 494,00 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек с учетом НДФЛ 13%. Сумма НДФЛ составляет 1 494 (Одна тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Заказчик оплачивает юридические услуги путем безналичного перечисления денежных средств за вычетом НДФЛ по реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке:

Первый транш в день подписания настоящего договора в размере 5 000 рублей (за составление иска и направление документов в суд первой инстанции).

Второй транш в день назначения беседы (собеседования) в размере 5 000 рублей, (сведения о назначенной дате будут передаваться по средством мессенджера «WhatsApp», по номеру указанному в договоре).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлены платежные поручения от 18.04.2022 № 2912 на сумму 5 000 руб., от 23.09.2022 № 3292 на сумму 5 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек, суд пришел к выводу о наличии оснований для его полного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Ветагромаркет» признаны судом обоснованными, в связи с чем истец имеет право на взыскание в ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор, платежные поручения от 18.04.2022 № 2912 на сумму 5 000 руб., от 23.09.2022 № 3292 на сумму 5 000 руб.).

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела (подписание и подача искового заявления представителем, участие в судебных заседаниях).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Приведенные обстоятельства не обесценивают проделанную представителем работу и не должны приводить к чрезмерному снижению заявленной к взысканию суммы с учетом наличия доказательств несения истцом фактических расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Ветагромаркет» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора и длительности рассмотрения дела в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 992 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8004 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» удовлетворить.

Взыскать с ТОО «Poultry-Agro» (БИН 190540023816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 799 178 руб. 04 коп. задолженности, 30 992 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8004 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2022 № 3201.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков