Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А14-4166/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4166/2017

«04» июня 2019 г.


резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192 ИНН <***>)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест 2 П», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо 2: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 310366806100185 ИНН <***>)

третье лицо 3: Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800027458 ИНН <***>)

третье лицо 4: ФИО5, г. Воронеж

о взыскании 44 575 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель, доверенность № 11-07/522 от 05.09.2017 (сроком по 28.08.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц 1-4: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 32 783 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2015, 11 901 руб. 96 коп. пени за период с 26.05.2016 по 07.03.2018, продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 32 783 руб. 01 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов и собственников помещений, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Управление домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Стройтрест 2П». Истец не представил доказательства того, что именно ответчик фактически принял электрическую энергию в объеме, заявленном истцом и не оплатил его. В соответствии с договорами аренды фактическими потребителями энергетического ресурса в спорный период являлись ФИО3, ФИО4 Между арендаторами и ООО «Стройтрест» были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. Также между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами были заключены договоры энергоснабжения.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтрест 2 П».

Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 по делу № А14-4166/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А14-4166/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 22.05.2019 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 09.04.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.05.2019 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 22.05.2019 объявлялся перерыв до 29.05.2018. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица, на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 в размере 32 783 руб. 01 коп., пени за период с 26.05.2016 по 07.03.2018 в размере 11 792 руб. 31 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 32 783 руб. 01 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 №26/2.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое пристроенное помещение I в лит.А, площадью 219,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В отсутствие подписанного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ИП ФИО2 договора истец в спорный период с 01.07.2014 по 31.12.2015 произвел поставку электрической энергии в принадлежащее ответчику нежилое пристроенное помещение, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергнуто ответчиком.

Оплата за потребленную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, электроэнергию за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое пристроенное помещение, площадью 219 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись о регистрации № 36-36-01/227/2005-90 от 21.12.2005) и не оспорено последним.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Истец, являясь исполнителем коммунальной услуги, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме в спорный период, должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний, счетами-фактурами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания 32 783 руб. 01 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2014 по 31.12.2015.

Довод ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством ресурсоснабжающая организация не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, в том числе израсходованные на общедомовые нужды, судом во внимание не принимается ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в спорный период осуществляло ООО «Стройтрест 2П».

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из пункта 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

25.09.2013 ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Стройтрест 2П» был заключен договор энергоснабжения № 06073.

В соответствии с уведомлением УПТ ВО № 56-01-07/1701 от 26.06.2014 договор энергоснабжения № 06073 был расторгнут 01.07.2014 на основании п. 53 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исходя из совокупного анализа ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 13, 19, 8, 30, 14, 15, 17 Правил № 354, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 301-КГ15-155.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносили плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии), управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (ответ на вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Собственники помещений в спорный период не вносили плату за коммунальные услуги управляющим организациям, а ресурсоснабжающая организация не выставляет последним счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющими организациями и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В данном случае управляющие компании исполнителем коммунальных услуг не являются.

В свою очередь, фактические договорные отношения сложились в спорный период между истцом и собственниками помещений (в.т. числе ИП ФИО2) в спорном МКД по поставке коммунальных ресурсов.

В ответ на запрос ПАО «ТНС энерго Воронеж» от 31.10.2016 (л.д. 147, т.1) ООО «Стройтрест 2П» письмом сообщило, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, собственнику нежилого помещения – ФИО2 за спорный период не производилось.

Факт отказа ПАО «ТНС энерго Воронеж» в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенного с ООО «Стройтрест 2П» договора энергоснабжения № 06073 от 25.09.2013 с 01.07.2014, и переход энергоснабжающей организации на прямые расчеты с потребителями, установлен также судебными актами арбитражных судов по делам № А14-16905/2016, № А14-3995/2017.

Таким образом, в рассматриваемый период (с 01.07.2014 по 31.12.2015) исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, к которому пристроено помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, являлось ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг в части поставленной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома перед истцом, являющимся исполнителем коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что обязанность нести расходов по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования, лежит на арендаторах спорного помещения судом откланяется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Помимо этого, нормы жилищного законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ) содержат обязанность собственника нежилого помещения по оплате не только коммунальных услуг, продаваемые во встроенные/пристроенные помещения в многоквартирном доме, но и обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, содержание общего имущества включает в себя, среди прочего, освещение помещений общего пользования.

Гражданский и Жилищный кодексы Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (в данном случае электроэнергия на общедомовые нужды) на арендаторов нежилых помещений.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2013 по 01.07.2015 арендатором спорного нежилого помещения на основании договора аренды №5/39/13 от 05.08.2013 являлась ИП ФИО3

С 01.07.2015 арендатором части встроенного нежилого помещения площадью 110,5 кв.м являлась ИП ФИО4 на основании договора аренды №5/12/15/1 от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2.2 указанных договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключать договоры на коммунальные услуги с оказывающими их организациями и оплачивать эти услуги непосредственно им с предоставлением арендодателю копий документов об оплате в срок, установленный для их оплаты. Арендатор обязан возмещать арендодателю плату за услуги телефонной связи, электроснабжения и за коммунальные услуги в размере, определяемом по установленным им отдельным счетчикам. А при их отсутствии – по общему счетчику (за вычетом отдельных) пропорционально доле арендуемой им площади в общей арендуемой площади, исходя из размера сумм, указанной в счете организации, оказывающей коммунальные услуги за предыдущий период.

Во исполнение п. 2.2 договоров аренды №5/39/13 от 05.08.2013 и №5/12/15/1 от 01.07.2015 с целью поставки электрической энергии непосредственно в спорное нежилое помещение ИП ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры энергоснабжения № 09908 от 01.06.2014 и № 09960 от 11.01.2016, по условиям которых арендаторы приняли на себя обязательства по оплате объема электрической энергии, определяемого на основании показаний установленного в нежилом помещении прибора учета.

Из условий договоров аренды №5/39/13 от 05.08.2013, №5/12/15/1 от 01.07.2015, а также договоров энергоснабжения с арендаторами № 09908 от 01.06.2014 и № 09960 от 11.01.2016, следует, что арендаторы взяли на себя обязательства лишь по оплате электроэнергии индивидуально потребленной электроэнергии. Обязанность арендаторов по оплате потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период указанными договорами не предусмотрена.

Дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения о том, что арендаторы, берут на себя обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, которые подтверждали бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендаторами и изменяло правило, установленное статьей 210 ГК РФ, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие договоров на данный вид услуг между арендаторами и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате ресурсов, использованных на общедомовые нужды лежит на собственнике.

Правила п. 2 ст. 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако указанной нормой предусмотрена соответствующая обязанность арендатора только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя такого содержания общедомового имущества вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

Кроме того, сам факт передачи в аренду третьим лицам не может освобождать собственника нежилых помещений нести расходы по содержанию общедомового имущества соразмерно своей доле в силу ст. 158 ЖК РФ, которая не предусматривает возложение такой обязанности на других лиц.

Неисполнение обязанности арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу ст. 403 ГК РФ не освобождает должника от обязанности возместить расходы по содержанию имущества, что в свою очередь не исключает право предъявления регрессных требований.

Относительно договоров на предоставление коммунальных услуг № 74 от 01.09.2013, № 109 от 25.05.2015, заключенных между ООО «Стройтрест 2 П» и ИП ФИО3, ФИО5 соответственно, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из раздела 1 спорных договоров исполнитель (ООО «Стройтрест 2 П») обязался обеспечивать предоставление, а потребители (ИП ФИО3, ФИО5) – оплату следующих услуг:

- по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

- по регулярному вывозу и захоронению твердых бытовых отходов,

- по уборке контейнерных площадок,

- по отпуску холодной питьевой воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации,

- услуги водоотведения (прием (сброс) сточных вод),

- по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения.

Заключенные договоры № 74 от 01.09.2013, № 109 от 25.05.2015 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из приведенных положений раздела 1 договоров не усматривается обязанности ООО «Стройтрест 2 П» по обеспечению предоставления услуги по электроснабжению, а также обязанности потребителей по оплате данной услуги.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии на общедомовые нужды истцом начислена пеня в размере 11 792 руб. 31 коп. за период с 26.05.2016 по 07.03.2018.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% с 17.12.2018.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75%.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора, не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен. Требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 08.03.2018 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 2 000 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 23811 от 29.09.2016, № 32068 от 23.12.2016 в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192 ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 32 783 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2015; 11 792 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 26.05.2016 по 07.03.2018; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192 ИНН <***>) 32 783 руб. 01 коп. задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, начиная с 08.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова