Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А83-9733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9733/2023
05 сентября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Доринвест- Крым» (ОГРН –<***>, ИНН – <***>; пр-кт Академика Вернадского, д. 103, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Мира, д. 39, офис 1008, кабинет 1, г. Киров, Кировская область, 610044)

о взыскании денежных средств, при участии от представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № б/н., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (далее – истец, ООО «Доринвест-Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Строй») с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.02.2022 № 8-22П в размере 9 460 467,85 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 70 302,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки № 8-22П от 01.02.2022 в части оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченного представителя.

Согласно представленного в материалы дела гарантийного письма исх. № 143 от 18.08.2023 ООО «Альфа-Строй» подтвердило наличие задолженности перед ООО «Доринвест-Крым» по договору поставки № 8-22П от 01.02.2022 в размере 9 460 467,85 руб., при этом гарантировало контрагенту начать погашение задолженности с сентября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2022 между ООО «Доринвест-Крым» (поставщик) и ООО «Альфа-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № 8-22П (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (далее – товар).

Объем, цена и порядок поставки товара указывается в Спецификациях к договору, счетах на оплату и товарных накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемого товара отражается в Спецификациях к договору, счетах на оплату и товарных накладных.

Оплата производится в порядке 100% предоплаты за товар. Поставщик по своему усмотрению вправе (но не обязан) поставить товар до получения оплаты от покупателя. В таком случае оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком на три дня с даты поставки товара. Отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день

пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 40 (сорок) календарных дней с момента получения поставщиком заявки на поставку товара.

Товар сопровождается следующими документами: товарной/товарно-транспортной накладной на поставляемый товар в 2-х экземплярах; счетом на оплату в 1-м экземпляре; счетом-фактурой в 1-м экземпляре (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика при передаче/приемке товара непосредственно уполномоченными представителями сторон. Полномочия представителей подтверждаются доверенностью на получение товарно-материальных ценностей, доверенность передается поставщику в момент приема-передачи товара.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения спора в досудебном претензионном порядке, равно как и неполучение ответа на претензию в отведенный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Если стороны за один месяц до момента окончания срока действия договора не изъявят желание его расторгнуть, договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец на основании универсально-передаточных документов: № 115 от 22.02.2022; № 116 от 22.02.2022; № 117 от 24.02.2022; № 167 от 26.02.2022; № 168 от 26.02.2022; № 169 от 28.02.2022; № 171 от 04.03.2022; № 166 от 06.03.2022; № 170 от 09.03.2022; № 248 от 11.03.2022; № 249 от 17.03.2022; № 172 от 24.03.2022; № 488 от 12.04.2022; № 489 от 19.04.2022; № 490 от 30.04.2022; № 492 от 08.05.2022; № 493 от 08.05.2022; № 491 от 17.05.2022; № 793 от 03.07.2022; № 792 от 12.07.2022; № 1380 от 26.12.2022 (далее – УПД) поставил ответчику товар на общую сумму 9 460 467,85 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

В связи с возникшей задолженностью продавец направил в адрес покупателя претензию исх. № 148/23 от 17.03.2023 с требованием о погашении суммы задолженности.

Вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Доринвест- Крым» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 9 460 467,85 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсально-передаточными документами: № 115 от 22.02.2022; № 116 от 22.02.2022; № 117 от 24.02.2022; № 167 от 26.02.2022; № 168 от 26.02.2022; № 169 от 28.02.2022; № 171 от 04.03.2022; № 166 от 06.03.2022; № 170 от 09.03.2022; № 248 от 11.03.2022; № 249 от 17.03.2022; № 172 от 24.03.2022; № 488 от 12.04.2022; № 489 от 19.04.2022; № 490 от

30.04.2022; № 492 от 08.05.2022; № 493 от 08.05.2022; № 491 от 17.05.2022; № 793 от 03.07.2022; № 792 от 12.07.2022; № 1380 от 26.12.2022, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Факт наличия задолженности ответчика на указанную сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако, при этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела содержится гарантийное письмо исх. № 143 от 18.08.2023 согласно которому ООО «Альфа-Строй» подтвердило наличие задолженности перед ООО

«Доринвест-Крым» по договору поставки № 8-22П от 01.02.2022 в размере 9 460 467,85 руб. и гарантировало начать погашение задолженности с сентября 2023 года.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 9 460 467,85,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 33 088,00 руб.

Так, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000,00 руб. госпошлина составляет 33 000,00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000,00 руб., но не более 200 000,00 руб.

При цене иска 9 460 467,85 руб. госпошлина составляет: 33 000,00 + 0.5% от (9 460 467,85 - 2 000 000,00) = 33 000,00 + 37 302,34 = 70 302,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>; ул. Мира, д. 39, офис 1008, кабинет 1, г. Киров, Кировская область, 610044) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН –<***>, ИНН – <***>; пр-кт Академика Вернадского, д. 103, г. Симферополь, <...>) задолженность в размере 9 460 467,85 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 70 302,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Лукачев Станислав Олегович