Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-204196/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204196/19-32-1379
19 сентября 2019г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии»

о взыскании 2 073 144 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 27.12.18г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 29.08.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НТТ» (далее – Ответчик) 2 073 144 руб. 00 коп. неустойки по договорам №5-ТР-2016 от 26.12.2016г., №5ТК от 27.12.2017г. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, а также просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2016 года между ответчиком (Заказчик, Клиент) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 5-ТР-2016г. перевозки негабаритных грузов, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенные ему крупно - габаритный (тяжелый) груз, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 26.12.2017 года, но в любом случае до исполнения сторонами обязательств согласованных в заявке.

27.12.2017 года договор был перезаключен, ему присвоен № 5 ТК от 27.12.2017 года. Срок действия договора установлен до 27.12.2020 года.

Во исполнение условий договора в период с 01.08.2017 года по 15.06.2018 года истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 17 686 000 руб. 00 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 15.06.2018 года, из которых 15 468 500 руб. 00 коп. добровольно оплачены, а сумма задолженности в размере 6 729 800 руб. рублей не была оплачена ответчиком.

В связи с изложенным, ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «НТТ» о взыскании 6 729 800 руб. 60 коп. долга по договору № 5-ТР-2016г. перевозки негабаритных грузов от 26.12.2016г., 316 300 руб. 00 коп. пени за период с 08.06.2018г. по 25.07.2018г.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018г. исковые требования ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» удовлетворены частично, с ООО «НТТ» в пользу ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» взыскано 6 729 800 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 55 617 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд отказывая в части взыскания пени, указал, что истец не доказал период начисления пени, не представил доказательств подтверждающих направление счетов в адрес ответчика.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 073 144 руб. 00 коп. неустойки по договорам №5-ТР-2016 от 16.12.2016г., №5ТК от 27.12.2017г. за период с 13.08.17г. по 01.06.2018г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договоров за несвоевременную оплату счетов Перевозчика Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

При этом согласно п. 5.3 договора №5ТК от 27.12.2017г. счет выставляется перевозчиком по электронной почте, подлинник счета передается в бухгалтерию заказчика вместе с актом или УПД в 2-х экземплярах, договор-заявкой, подписанной с двух сторон в 2-х экземплярах и ТТН.

В соответствии с п.5.2. договора №5ТК от 27.12.2017г. Заказчик обязан оплатить выставленные Перевозчиком счета в течение 5 банковских дней после предоставления Перевозчиком в бухгалтерию Заказчика надлежащим образом оформленных оригиналов документов, подтверждающих оказание услуги. Пунктом 5.3. договорам №5-ТР-2016 от 16.12.2016г. предусмотрено, что счет выставляется перевозчиком по факсу. Подлинник счета передается в бухгалтерию заказчика вместе с актом и иными документами, передача которых предусмотрена Договором.

Согласно п. 5.2. договорам №5-ТР-2016 от 16.12.2016г. Клиент обязан оплатить выставленные Перевозчиком счета в течение 3 банковских дней после выставления счета, если иное не указано в Заявке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление счетов в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не исполнил встречное обязательство, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате счетов.

Пунктом 5.2. договоров указано, что в случае, если Клиент (Заказчик) не согласен с размером суммы, указанной в счете, то он обязан оплатить оспариваемую сумму и предоставить Перевозчику мотивированное объяснение.

Как установлено судом, по УПД №532 от 22.09.2017г., №567 от 2912.2017г., №576 от 09.10.2017г., №594 от 18.10.2017г., №617 от 24.10.2017г., №635 от 30.10.2017г., №672 от 21.11.2017г. ответчиком в добровольном порядке осуществлена частичная оплата, следовательно, исходя из буквального толкования п. 5.2. и 6.2. договоров, период начисления пени по ним установлен по истечении 3-х (5-ти) дней с момента выставления уплаченного счета-фактуры (УПД) до момента частичной оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком услуги по УПД №532 от 22.09.2017г., №567 от 2912.2017г., №576 от 09.10.2017г., №594 от 18.10.2017г., №617 от 24.10.2017г., №635 от 30.10.2017г., №672 от 21.11.2017г., оплачены частично, истцом правомерно начислена неустойка по указанным УПД на общую сумму 875 236 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 875 236 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Трубные Технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» 875 236 (Восемьсот семьдесят пять тысяч двести тридцать шесть) руб. пени и 14 086 (Четырнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина