Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А66-4812/2020

15/2020-103731(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-4812/2020
г.Тверь
23 октября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 16 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», <...> д.39-45, помещение 1003, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2012,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Вышний Волочек, ОГРНИП 304690836200110, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.04.1999,

третье лицо: ФИО4, Тверская область, г.Вышний Волочек,

о взыскании 31 551,86 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ВолочекТепло», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 31 458,56 руб., в том числе: 30 432,27 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, 1 026,29 руб. законной неустойки за период с 16.12.2019 по 02.04.2020.

Определением суда от 21 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 июня 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 31 458,56 руб., в том числе: 30 432,27 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, 1 026,29 руб. законной неустойки за период с 16.12.2019 по 02.04.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечен Рязанов Евгений Юрьевич, Тверская область, г.Вышний Волочек. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, в связи с оплатой. Доверенностью от 17 января 2020 года № 63 представителю истца предоставлено право отказа от иска.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 16 октября 2020 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 793,05 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в части взыскания неустойки с учетом уменьшения и заявление об отказе от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 30 432,27 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых

требований в части взыскания основного долга в сумме 30 432,27 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», Тверская область, г.Вышний Волочек, от исковых требований в части основного долга в сумме 30 432,27 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик 14 ноября 2019 года обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>. Истец направил в адрес ответчика проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 18 ноября 2019 года № 277. Ответчик, подписанный договор истцу не возвратил, о наличии разногласий не заявил.

Истец (имеющий статус Единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Вышний Волочек», владеющий и пользующийся объектами, оборудованием системы центрального отопления, горячего водоснабжения, в том числе: тепловыми сетями, подключенными к магистральной тепловой сети и котельным города Вышний Волочек) в период с сентября 2019 года по январь 2020 года поставил в арендуемое ответчиком помещение (договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2018 года) тепловую энергию на общую сумму 30 432,27 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между сторонами отсутствует подписанный письменный договор на поставку тепловой энергии. Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и размер задолженности в сумме 30 432,27 руб. на момент принятия искового заявления к производству суда надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 793,05 руб. за период с 16 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года на основании пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Вышний Волочек, в части взыскания основного долга в сумме 30 432,27 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, г.Вышний Волочек, ОГРНИП 304690836200110, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.04.1999, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВолочекТепло», <...> д.39-45, помещение 1003, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.03.2012, 793,05 руб. законной неустойки, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна