Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А14-17087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17087/2022
г. Воронеж
03 апреля 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор», г. Тюмень, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, ОГРНИП 320366800069519, ИНН <***>,

о взыскании 26848 руб. 22 коп. основного долга, 640 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 28.12.2021 с последующим их начислением, начиная с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – истец, ООО «Строительный двор») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 26848 руб. 22 коп. основного долга, 640 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 28.12.2021 с последующим их начислением, начиная с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление ООО «Строительный двор» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.02.2023.

Определением суда от 24.01.2023 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-17087/2022 судьей В.М. Шишкиной в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, дело передано судье М.А. Булгакову для дальнейшего рассмотрения.

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2023 судебное разбирательство назначено на 03.04.2023.

В судебное заседание 03.04.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

К дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения с дополнениями.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «Строительный двор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) сложились отношения по поставке товара по разовой сделке купли-продажи.

Согласно пояснениям истца и представленным им копиям товарной накладной № 6016451322 от 28.08.2021 и счета-фактуры № 6016451322 от 28.08.2021 истцом ответчику была осуществлена поставка и передан товар на сумму 35626 руб. 92 коп., при этом в счет-фактуру также включены транспортные расходы на сумму 1875 руб. С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 26848 руб. 22 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности за поставленный товар и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно 01.02.2022 направив почтовым отправлением с идентификационным номером 80111680143942 претензию от 24.12.2021 в адрес ответчика.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара на основании разовой сделки купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар от истца на сумму 35626 руб. 92 коп. по представленной товарной накладной № 6016451322 от 28.08.2021 ответчиком был принят, что подтверждается подписанием им товарной накладной УПД при отсутствии возражений относительно указанных истцом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части заявленной к взысканию суммы задолженности, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 26848 руб. 22 коп.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 26848 руб. 22 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 640 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 28.12.2021 с последующим их начислением, начиная с 29.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по вышеуказанной товарной накладной, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере заявленного к взысканию основного долга. В этой связи истец на основании статей 395, 486 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определено начало периода для их начисления в связи с просрочкой оплаты поставленного 28.08.2021 ответчику товара.

Так, согласно положениям статей 190, 191, 193 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по поставке, осуществленной в субботу 28.08.2021, со вторника – 31.08.2021.

Учитывая дату поставки товара по представленной товарной накладной, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет, находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по разовой сделке купли-продажи и подлежащим удовлетворению требование в сумме 635 руб. 90 коп. за период с 31.08.2021 по 28.12.2021.

Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом следует учитывать то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий.

В период действия моратория финансовые санкции, в том числе в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат начислению на сумму задолженности, возникшую до даты его введения.

Действие указанного моратория распространяется на подлежащие взысканию с ответчика финансовые санкции за период с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В связи с чем, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует продолжать производить за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 26848 руб. 22 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.

В остальной части требований по процентам за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1999 руб. 66 коп. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, ОГРНИП 320366800069519, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (г. Тюмень, ОГРН <***>, ИНН <***>) 29483 руб. 78 коп., в том числе 26848 руб. 22 коп. основного долга, 635 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 и начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 26848 руб. 22 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А. Булгаков