Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-29241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-29241/23-127-245
02 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-29241/23-127-245 по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДЛИННАЯ УЛИЦА, 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>), в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети",

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА" (115201, <...>(1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в виде убытков, причиненных бездоговорным потреблением коммунальной услуги Центральное отопление в размере 63 046 руб. 35 коп., из которых: 42 030 руб. 90 коп. – сумма оставшейся неоплаченной задолженности, 21 015 руб. 45 коп. – сумма убытков от неоплаченной задолженности в полутора кратном размере, согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Актом от 28.02.2020 года, выявлено бездоговорное потребление услуг центрального отопления (без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения) в нежилом помещении площадью 167,6 кв. м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>); процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 года по 14.02.2023 года в размере 36 734 руб. 49 коп., а также проценты с 15.02.2023 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки;

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании пени за несвоевременную оплату потребления коммунальной услуги Центральное отопление за период 31.03.2020г. по 21.03.2023г. в размере 37 886,30 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № АЗ2-8121/2023 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление принято судом раньше, чем Арбитражным судом Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19.04.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 21.04.2023 г. поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом от «28» февраля 2020г. подписанным представителем потребителя (заведующая аптекой № 66 00 «Новофарм» ФИО1.), без замечаний и возражений, выявлено бездоговорное потребление услуг центрального отопления (без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения) в нежилом помещении площадью 167,6 ма, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Согласно выписки ЕГРН помещение принадлежит на праве собственности ответчику.

Прибор учета на коммунальную услугу на момент составления указанного акта в помещении отсутствовал. Согласно прилагаемого расчета объем бездоговорного потребления составил: за коммунальную услугу — центральное отопление за период март 2017г. — февраль 2020г. 54, 201 Гкал на сумму 143 113,40 руб. (с НДС).

Таким образом в результате бездоговорного потребления коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, а также, обязанность возместить причиненные истцу убытки.

В порядке досудебного урегулирования истцом была направлена претензия от 23 марта 2020г. с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оплатил задолженность и убытки в полном объеме после получения копии настоящего искового заявления платёжными поручениями № 26911 от 16.032023 г. и № 28462 от 21.0З.202З г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истец, сумма процентов за период 31.03.2020г. по 21.03.2023г. составила 37 886,30 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что не знал о бездоговорном потреблении теплоэнергии, поскольку не получал претензии.

Судом установлено, что ООО «Ригла» является правопреемником ООО «Новофарм» в результате проведенной реорганизации в форме присоединения.

Деятельность ООО «Новофарм» прекращена 10 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО «Ригла» о бездоговорном потреблении теплоэнергии в аптеке ООО «Новофарм» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, фактически узнало при поступлении настоящего искового заявления в суд, поскольку претензия была направлена еще правопредшественнику 23.03.2020, при этом уведомление о реорганизации от 10.12.2020 года получено истцом и приложено к настоящему исковому заявлению, следовательно начисление процентов за период с 31.03.2020 года является не правомерным.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Невозможность исполнения является объективной, когда должник по обстоятельствам, не зависящим от его воли или действий, не может исполнить обязательство ни лично, ни с привлечением третьих лиц (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

С учетом признания судом объективной невозможности исполнения обязательства по причине неполучения претензии от ответчика, суд полагает, что оснований для признания ответчика виновным в просрочке оплаты энергии не имеется.

Кроме того, на сумму убытков, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания дополнительно процентов с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110, 111 АПК РФ

В силу п. 1. Ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку судом признано отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате энергии, учитывая, что убытки и долг оплачены ответчиком в полном объеме, суд не находит оснований для возложения расходов по государственной пошлине на ответчика.

При этом с учетом того, что истец уточнил исковые требования до суммы предъявленной к взысканию процентов, государственная пошлина в размере 1 991 руб. 00 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИГЛА" об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать, поскольку дело №А32-8121/2023 не принято к производству.

Удовлетворить ходатайство истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

К.А. Кантор