Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А67-6874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6874/2018

11.10.2018 объявлена резолютивная часть решения

15.10.2018 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Технологии окраски поверхности" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер-Колор" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 24 554,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии окраски поверхности» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер-Колор" о взыскании 24 554,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате поставленного товара по договору поставки №02/18Т от 29.01.2018. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии окраски поверхности» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно положениям ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда от 25.06.2018, от 13.08.2018, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 04.10.2018 объявлялся перерыв по ходатайству истца до 10.10.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, против открытия судебного заседания не возражали. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл 10.10.2018 судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ООО «Технологии окраски поверхности» (поставщик) и ООО «Холдинговая Компания «Лидер-Колор» (покупатель) заключен договор купли-продажи №02/18Т, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 товар передается от Поставщика к Покупателю на складе Поставщика в г. Серпухов Московской области или через транспортную компанию в г. Москве, и все расходы по доставке товара до склада транспортной компании со склада Поставщика несет Поставщик, а все расходы по доставке товара со склада транспортной компании до склада Покупателя несет Покупатель,

Пунктом 4.1 предусмотрено, что цены на товар по договору согласуются сторонами и фиксируются в счете.

В силу пунктов 5.3, 5.4 договора в случае отгрузки товара через транспортную компанию, проверка товара по количеству и качеству упаковки производится в присутствии ответственного представителя транспортной компании. Если при передаче товара Покупатель или представитель транспортной компании не предъявил претензии по количеству Товара и/или качеству упаковки, то дальнейшие претензии по данным параметрам рассматриваться не будут.

В случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы за данную партию товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы поставки (пункт 6.3 договора).

Истец свои обязанности по спорному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №64 от 30.01.2018, №18-01741004711 от 30.01.2018, счетом №33 от 15.01.2018.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 23 400 руб., что подтверждается платежным поручением №9 от 29.01.2018.

С учетом произведенной ответчиком оплаты сумма задолженности составляет 23 384,99 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Холдинговая Компания «Лидер-Колор» Претензию №386 от 07.05.2018 об оплате долга за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 23 384,99 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 23 384,99 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику за период с 10.02.2018 по 07.05.2018 пени в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 1 169,25 руб.

Судом расчет пени проверен и признан неправильным.

Истцом размер пени рассчитан, исходя из суммы сложившейся задолженности, между тем, пункт 6.3 договора предусматривает право стороны рассчитать пени от общей суммы поставки, ограничив ее размер 5% от общей суммы поставки.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание с ответчика пени в размере меньшем, чем возможно по договору, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено в заявленном истцом размере.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута, в связи с чем оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 169,25 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Лидер-Колор" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии окраски поверхности" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 23 384 руб. 99 коп., пени в сумме 1 169 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 26 554 руб. 24 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Селиванова