Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А76-4357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-4357/2023
09 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, к акционерному обществу «Нефтетранссервис», ОГРН <***>, о взыскании 249 390 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтетранссервис» (далее – ответчик, АО «Нефтетранссервис») о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия гарантийных писем по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 501 867 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 42 227 руб. 76 коп. (т.1. л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия гарантийных писем по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 235 661 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 785 руб. 56 коп. (т.1. л.д. 80-81).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга просил взыскать с ответчика плату за простой вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия гарантийных писем по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 в размере 229 603 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 19 786 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022, по день фактической уплаты задолженности (т.2. л.д. 23).

Посредством телефонограммы от 07.08.2022 представитель истца сообщил, что в просительной части заявления об уточнении исковых требований допущена опечатка при указании даты, с которой надлежит начисление процентов по день фактической оплаты долга, а именно: вместо 09.12.2022 ошибочно указано 08.12.2022, с учетом изложенного, просил читать заявление об уточнении исковых требований в указанной части «09.12.2022».

С учетом изложенного, судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия гарантийных писем по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 в размере 229 603 руб. 11 коп., проценто за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 19 786 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022, по день фактической уплаты задолженности (т.2. л.д. 23).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 18.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.08.2024 до 11 час. 40 мин.

В судебном заседании 01.08.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.08.2024 до 11 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерывах в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (т.2. л.д. 5-6).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (т.1. л.д. 51-52, 84; т.2. л.д. 5-6, 19) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-истцом пропущен срок исковой давности,

-19.02.2024 Арбитражным судом города Москвы была объявлена резолютивная часть решения по делу А40-179545/2023, в котором требования были удовлетворены частично (применение ст. 333 ГК РФ). АО «НефтеТрансСервис» в рамках данного дела заявил требования по вагонам № 51589893, 50633676, 57182008, 57582447, 53885414, 56088214, 61007126, 50832096, 54698865, 52030731, 56160864, 54044029, 57126500, 50634518. Судом установлен факт наличия вины ОАО «РЖД» в простоях данных вагонов. При этом, по мнению ответчика, решение по делу А40-179545/2023 является преюдициальным в рассматриваемом деле (Определение девятого апелляционного суда от 03.07.2024). В связи с этим, Ответчик просит также отказать Истцу в удовлетворении суммы в размере 33 286 руб. 50 коп.

-также в рамках дела А40-179545/2023 с АО «НефтеТрансСервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка за нарушение сроков доставки по вагонам №№ 61896429 (п. 158), 61094736 (п. 159), 54701875 (п. 160), 61914867 (п. 161), 57878886 (п. 162), 61067419 (п. 164) на общую сумму 3 316,70 руб., в связи с чем, требования по указанным вагонам в рамках настоящего спора не подлежат удовлетворению.

В письменных пояснениях и возражениях на отзыв (т.1. л.д. 47-49, 73-74, 101-102; т.2. л.д. 9-11) истец отклонил доводы ответчика, полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Нефтетранссервис» (заказчик) подписан договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 (далее – договор, т.1. л.д. 13-18), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее по тексту – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразлелений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением разгрузочных работ.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

-с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора),

-с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых: эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора),

-путем ремонта снятого с грузового вагона запасной части с последующей её установкой под грузовой вагон (пункт 1.2.3 договора).

Как следует из п. 2.6. договора в редакции дополнительного соглашения №6 в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика, а также в случае просрочки поставки Заказчиком запасных частей, указанных в пп. 1.2.2. Договора более 24 часов или нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования более 12 часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным («пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2013 года №2466р»).

Согласно абзаца 2 п. 2.6 договора отчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик соответственно должен был произвести: оплату в соответствии с разделом 2 Договора; осуществить передачу Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 Договора; оформить заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, подлежащих проведению ТР-2.

В абзаце 3 п. 2.6 договора установлено, нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме № 9 к Договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона.

В пункте п. 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 18 от 22.03.2022, л.д. 24) стороны установили порядок согласования ремонта с Заказчиком:

Подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, направляет Заказчику посредством ЭДО СПС с использованием ЭП уведомление с приложением сканкопии уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (в случаях замены дорогостоящих деталей), для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему Договору, а также для принятия Заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, или об использовании запасных деталей Подрядчика (в случае их наличии у Подрядчика).

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (доставка Заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей Заказчика, находящихся на ответственном хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)), использование запасных деталей Подрядчика (в случае их наличии у Подрядчика).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения №20 к договору.

Дополнительным соглашением №15 от 15.11.2019 (т.1. л.д. 19) к договору стороны согласовали приложение №9, содержащее форму сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, не связанного с перевозочным процессом (т.1. л.д. 20). Указанное приложение к договору включает в себя положение о стоимости платы за простой вагонов, ставки которого определяются в соответствии с п. 2.3 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на железнодорожных путях Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта (отсутствия гарантийных писем), простаивало 82 грузовых вагона - 50666734; 59719252; 51069169; 50659614; 57425340; 56160732; 51263382; 75028704; 52275971; 61418745; 50621002; 52804267; 57317687; 74997768; 51890366; 53113171; 53266664; 52832110; 54020128; 57913709; 61182341; 55597546; 51656304; 53599114; 61234118; 57543829; 51159176; 55714786; 54144001; 61919585; 50624949; 59397604; 57290181; 59959593; 53581088; 55612378; 55900609; 55952592; 56146533; 52873148; 57418964; 61658555; 55316228; 51078137; 55349062; 53582342; 53967360; 50830199; 54702428; 57024747; 55595086; 52830148; 55826945; 61867263; 50618404; 55318430; 52785706; 52953288; 54698865; 60607330; 54155577; 50655604; 54703988; 57601486; 56794845; 55296339; 51589893; 50633676; 57182008; 57582447; 53885414; 56088214; 61007126; 57132607; 50832096; 52030731; 56160864; 54044029; 57126500; 50634518; 74995721; 56794639; 53112934; 53721148; 50489004; 61730727; 56796816; 53148557; 60742749; 61920708; 51066652; 57915746; 55361935; 61292215; 52939444; 51104289; 53574703; 50693605; 58038779; 55166292; 52850500; 61662227; 61892220; 54295134; 58395955; 51655686; 54142724; 55078869; 55150809; 54700489; 52775905; 54208293; 53564381; 51808731; 54143110; 52832441; 66922980; 61312856; 53396685; 60702263; 61115820; 52837192; 53967634; 53145967; 56669484; 53303228; 61463048; 50620541; 55298152; 56088321; 55894083; 55933394; 61562062; 54145248; 55080212; 50584218; 60795176; 60101557; 56116015; 60731478; 55622328; 61661682; 50653740; 52975679; 52511094; 54663679; 59394742; 51817864; 60605250; 57927659; 61465720; 59704411; 54737630; 58393018; 52030723; 55189641; 59393546; 61896429; 61094736; 54701875; 61914867; 57878886; 52065190; 61067419; 54701222; 61625372; 53088993; 54242805; 61181004; 61430443; 55296701; 61918918; 57592693; 61199949; 54208152; 51066801; 55587059; 60139284; 51907855; 55138036; 60918554; 57807919; 52872116; 55315584; 57600983; 60478500; 55342133; 55191159; 56590805; 58584863; 61184461; 56273519; 51903573; 62327366; 50335926; 57874505; 55317671; 59378851; 52950490; 52979655; 57542292; 55058978; 62028121; 50061860; 55813570; 62318878; 50692755; 55588081, принадлежащих ответчику АО «НефтеТрансСервис» (материалы электронного дела).

Как указывает истец, ответчику направлены комплекты документов по каждому спорному вагону: акты браковки запасных частей формы ВУ-101, уведомления об отцепке вагона в ремонт формы ВУ-23М, уведомление об окончании ремонта вагона формы ВУ-36М, акты о выполненных работах (оказанных услугах), что подтверждается представленными отчетами из системы ЭДО СПС (т.1. л.д. 25-42, материалы электронного дела), в которых указана дата формирования комплекта документа и дата направления документов и кому направляются документы.

Со стороны ответчика гарантийные письма, содержащие выбор способа ремонта вагонов в нарушение п.3.6 договора не предоставлены.

По мнению истца, по причине отсутствия гарантийных писем на путях общего пользования в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в эксплуатационных вагонных депо Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» простаивали 208 вагонов АО «Нефтетрассервис».

Время начала и окончания простоя определено согласно условий договора на основании уведомлений ВУ-23, даты и времени направления уведомительного комплекта в программе ЭДО СПС (ТОР ЭК), даты и времени вывода вагона из нерабочего парка согласно уведомлений формы ВУ-36.

В соответствии с уточненным расчетом исковых требований общая (т.2. л.д. 15-17) сумма платы за простой по вине ответчика составила 232 919 руб. 81 коп. (с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика также направлены сводные акты о нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования (л.д. 30-42 оборот, материалы электронного дела).

Расчет стоимости платы простоя вагонов на железнодорожных путях Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», не связанного с перевозочным процессом определен истцом в соответствии с приложением №9 к дополнительному соглашению №15 от 15.11.2019 к договору (т.1. л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-8124/ЮУрДИ от 18.08.2022 (т.1. л.д. 9-11), сводные акты о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленные по форме №9 к договору с требованием оплаты суммы простоя вагонов за спорный период.

Претензия оставлена без удовлетворения, сводные акты ответчиком не подписаны. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Указанный договор в соответствии п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, поскольку одновременно регулирует между сторонами отношения подряда, отношения возмездного оказания услуг и отношения по оказанию услуг хранения, что не противоречит принципу свободы договора.

ОАО «РЖД» является стороной договора в качестве подрядчика, АО «Нефтетранссервис» - заказчика. Соответственно на отношения сторон распространяется действие главы 37 ГК РФ («Подряд»).

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ урегулировано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что работы по ремонту вагонов заказчиком приняты без замечаний и разногласий.

Одним из условий договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, является обязанность заказчика оплатить услуги нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования – простой вагонов.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуга по нахождению вагонов на путях ж/д транспорта (простой) оказана заказчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает ответчик, согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Указанный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора являлись подрядные работы на проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, а не перевозка грузов. Указанный договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

На отношения сторон по оказанию услуг нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (простой вагонов), не связанного с перевозочным процессом, распространяется действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. Соответственно, к требованиям истца подлежит применению общий срок трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из договора подряда и оказания услуг, не применим.

Указанная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 13.08.2019 №305-ЭС19-12621 по делу №А40-182719/2018.

С учетом простоя вагонов в период с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также даты подачи иска в суд посредством системы «Мой Арбитр» (22.03.2023), доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в доводах отзыва ответчик указывает, что в рамках дела №А40-179545/2023 рассматривались требования АО «НефтеТрансСервис» к ОАО «РЖД» по вагонам №№51589893, 50633676, 57182008, 57582447, 53885414, 56088214, 61007126, 50832096, 54698865, 52030731, 56160864, 54044029, 57126500, 50634518, 61896429, 61094736, 54701875, 61914867, 57878886, 61067419 судом установлен факт наличия вины ОАО «РЖД» в простоях данных вагонов. В связи с этим, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении суммы в размере 36 603 руб. 20 коп. (33 286 руб. 50 коп. + 3 316 руб. 70 коп.) по вышеуказанным вагонам.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно итогового уточнения заявленных требований (т.2. л.д. 23), а также представленного расчета (т.2. л.д. 24-25), требования истца в отношении вагонов №№51589893, 50633676, 57182008, 57582447, 53885414, 56088214, 61007126, 50832096, 54698865, 52030731, 56160864, 54044029, 57126500, 50634518, 61896429, 61094736, 54701875, 61914867, 57878886, 61067419 на общую сумму 36 603 руб. 20 коп. (33 286 руб. 50 коп. + 3 316 руб. 70 коп.) исключены из состава заявленных, в связи с чем, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 1, 8, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанной истцом услуги нахождения грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования - простой вагонов, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 229 603 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 19 786 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно итогового расчета истца (т.2. л.д. 24-25), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 составили 19 786 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 786 руб. 90 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 249 390 руб. 01 коп., размер государственной пошлины составляет 7 988 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 882 руб., что подтверждается платежным поручением №78072 от 24.01.2023 на сумму 13 882 руб. (л.д. 12).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 5 894 руб. (13 882 руб. - 7 988 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 988 руб., государственная пошлина в размере 5 894 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Нефтетранссервис» от исковых требований в части взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия гарантийных писем по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 235 661 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 785 руб. 56 коп.

Производство по делу №А76-4357/2023 в соответствующей части – прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Нефтетранссервис», в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Нефтетранссервис» плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 229 603 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 786 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 988 руб.

Производить ответчику – акционерному обществу «Нефтетранссервис», в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Нефтетранссервис» начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 229 603 руб. 11 коп., начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 894 руб., уплаченную платежным поручением №78072 от 24.01.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.