Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-42903/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42903/21-162-290
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

Рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИТ" 119021, <...>, ЭТ 1 П V К 5 ОФ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС" 129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2(РМ76), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 334 702 руб. 44 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 049 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 652 руб. 53 коп. за период с 29.11.2014г. по день исполнения денежного обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.05.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления истец указывает, АО «Фронтэк» оплатило в пользу ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» денежные средства в качестве оплаты транспортных услуг в совокупном размере 225 049 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Однако, после осуществления АО «Фронтэк» указанных оплат в пользу ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС», последнее не оказало транспортные услуги в пользу АО «Фронтэк».

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» перед АО «Фронтэк» образовалось в связи с получением ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» денежных средств, при условии отсутствия последующего оказания транспортных услуг в пользу АО «Фронтэк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 04.06.2019 г.) по делу № А40-266916/2018 АО "Фронтэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119146, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

08.06.2020 г. результате проведенных конкурсным управляющим АО "Фронтэк" торгов в форме публичного предложения, между АО "Фронтэк" (далее по тексту - «Цедент») и АО «Юнит» (далее по тексту - «Цессионарий») заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с содержанием которого Цедентом уступлено право требования АО "Фронтэк" к ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» в размере 225 049,91 рублей.

На основании п. 2.7. договора об уступке прав требования (цессии) от 08.06.2020 г. права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

03.07.2020 г. в соответствии с п. 2.7. договора уступки прав требования (цессии) от 08.06.2020г., АО «Юнит» перечислило в качестве оплаты за уступаемое право требования денежные средства в размере 540 001 руб.

Таким образом, права требования АО «Фронтэк» к ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» в размере 225 049,91 рублей считаются перешедшими в пользу АО «Юнит» с 03.07.2020 г. (п. 2.7. договора уступки прав требования (цессии).

Исходя из позиции истца, платежными поручениями подтверждается факт перечисления АО «Фронтэк» в пользу ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» денежных средств в размере 225 049,91 руб.

Принимая во внимание факт того, что АО «Фронтэк» перечислило ООО «ТРАНСКОН ЭКСПРЕСС» денежные средства в указанном размере в качестве оплаты транспортных услуг, которые не были оказаны АО «Фронтэк», у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной суммы в качестве оплаты.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика по Договору составляет 225 049 руб. 91 коп.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что Ответчиком так и не были оказаны услуги на сумму 225 049 руб. 91 коп., которая была перечислена на основании Платежных поручений в период с 11.09.2013 по 28.11.2014 г. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 652 руб. 53 коп.

Поскольку требования истца ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд на основании ст. 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В платежных поручениях АО «Фронтэк», предоставленных истцом всуд в качестве доказательств, указаны даты рейсов, места доставки груза,конкретные водители, которые осуществляли работу по транспортировкегруза.

В случае невыполнения перевозки или утраты груза АО «Фронтэк» в разумный срок (не более месяца) должно было узнать о данных фактах и обратиться к ответчику с соответствующей претензией. Доказательств обращения с претензиями истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, между ОАО «Фронтэк» и ООО «Транскон Экспресс» 30.09.2016 был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по данным ОАО «Фронтэк» за ответчиком на 01.01.2016 числилась задолженность перед ОАО «Фронтэк» в размере 182 124 руб. 91 коп. Таким образом на указанную дату ОАО «Фронтэк» знал о задолженности ответчика.

Так же суд считает обоснованным заявление ООО «Транскон Экспресс» о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 02.03.2021г., в то время когда двусторонний Акт сверки подписан 01.01.2016г., то общий трехлетний срок исковой давности истек, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, при наличии заявления о применении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет, так как судом предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНИТ" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков