Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-154705/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154705/23-19-1208
15 декабря 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 242 700 руб. 00 коп. убытков,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, изящен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Пари» обратилось с исковым заявлением к Министерству финансов РФ с участием 3-его лица ФИО1 о взыскании 242 700руб. 00коп. убытков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с АО «СК «Пари» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 111 800руб., неустойка в размере 70 000руб., компенсация морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 55 900руб. В доход местного бюджета с АО «СК «Пари» взыскана госпошлина в размере 5 136 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03.12.2020г. решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований.

Истец ссылается на то, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска, 17.12.2020г суд выдал ФИО1 два исполнительных листа по делу ФС № 027820620 и ФС № 027820621.

Данные исполнительные листы предъявлены ФИО1 к исполнению, и 15.02.2021г. исполнены АО «СК «Пари», что подтверждается платежным поручением №2497. 01.03.2021г.

Савеловский ОСП ФССП РФ по г. Москве взыскал с АО «СК «Пари» госпошлину за рассмотрение дела, что подтверждается платежным поручением №520282.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2021г. произведен поворот решения, с ФИО1 в пользу АО «СК «Пари» взыскано 242.700руб.

Истец указывает на то, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Однако по информации с официального сайта ФССП России, по состоянию на 28.03.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено восемь исполнительных производств на сумму более 600 000 руб.

Истец полагает что АО «СК «Пари» не сможет получить от ФИО1 взысканных судом денежных средств, в связи с чем, ему причинены убытки в размере 242 700руб. по вине судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска, выдавшего исполнительные листы без законных на то оснований.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Согласно материалам дела, в ОСП по Купинскому району на исполнение находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.06.2021г. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2020г. по делу № 2-626/2020 и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК Пари» взысканы денежные средства в размере 242 700руб.

Таким образом, истец не утратил возможности взыскать убытки, причинённые обществу, непосредственно с виновного лица, а именно с ФИО1

Более того, согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом незаконность действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц устанавливается вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, не представлено.

Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками в заявленном размере и действиями (бездействием) Российской Федерации в лице Минфина России. Доказательства, подтверждающие вину ответчика, отсутствуют. В установленном порядке незаконными действия (бездействия) государственных органов и/или их должностных лиц не признаны. Таким образом, поскольку действия государственных органов и/или их должностных лиц не признаны незаконными, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований.

Утверждение истца о невозможности исполнения судебного акта в размере причиненного вреда за счет иного имущества должника носит предположительный характер, поскольку, как следует из искового заявления, на момент рассмотрения указанного дела исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, и возможность взыскания истцом задолженности непосредственно с должника не была утрачена.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная