Решение от 7 апреля 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


300041, Россия, <...>


тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-10558/2025 Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю

ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа

серии ФС № 052490606 от 18.04.2025, выданного Арбитражным судом Тульской области по дел № А68-1150/2025, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стильные хоромы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в заседании: от заявителя, ответчиков, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее по тексту решения – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 052490606 от 18.04.2025, выданного Арбитражным судом Тульской области по дел № А68-1150/2025, обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиками представлены материалы исполнительного производства


№ 90730/25/71029-ИП; в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Третье лицо письменных пояснений по существу заявления не представили; в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 16.03.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.03.2026.


После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2025 по делу № А68-1150/2025 с ООО «Стильные хоромы» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства в размере

29 590 руб. 44 коп.


На основании указанного решения 18.04.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 052490606, 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № 90730/25/71029-ИП.

Заявитель, указывая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, не выполнены все действия, направленные на арест и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, не обращено взыскание на имущественное право должника, то есть допущено незаконное бездействие, в результате чего нарушены законные права и интересы взыскателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и


устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997


№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при


рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2025 по делу № А68-1150/2025 с ООО «Стильные хоромы» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства в размере

29 590 руб. 44 коп.


На основании указанного решения 18.04.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 052490606.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ОСП Центрального района


г. Тулы направлен исполнительный лист серии ФС № 052490606, выданный Арбитражным судом Тульской области 18.04.2025, о взыскании с ООО «Стильные хоромы» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» взысканы денежные средства в размере 29 590 руб. 44 коп.

Постановлением от 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 90730/25/71029-ИП.

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы - о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В ответ на указанные запросы от регистрирующих органов поступила информация о том, что у ООО «Стильные хоромы» имеется счет, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника и направлено на исполнение в филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответу МВД России от 16.07.2025 № 1332635636 за ООО «Стильные хоромы» не зарегистрировано авто-мототранспорта.

29.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы от 29.08.2025 исполнительное производство № 90730/25/71029-ИП в отношении ООО «Стильные хоромы» окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных


средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

10.11.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального района г. Тулы вынесено постановление об отмене постановления от 29.08.2025 об окончании исполнительного производства № 90730/25/71029-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства № 90730/25/71029-ИП судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы - о наличии транспортных средств, зарегистрированного за должником; сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; сведений о паспортах гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу МВД России от 11.11.2025 № 1337968220 за ООО «Стильные хоромы» не зарегистрировано авто-мототранспорта.

10.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО «ТБанк».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства. Отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Вопреки доводам заявителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Наличие процедуры принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение исполнительных действий, но и от поведения и действий должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку к УФССП по Тульской области требований заявителем не предъявлено, взыскание задолженности по указанному исполнительному листу данным органом не осуществлялось, суд отказывает заявителю и в этой части.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова