Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-4502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4502/2020
г. Тюмень
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА России (г.Тюмень)

о взыскании 684 380 руб. 61 коп., пени по день фактической оплаты долга и судебных издержек в размере 130 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 235/19 от 18.12.2019г.; ФИО3, представитель на основании доверенности № 016/19 от 11.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА РОССИИ (г. Тюмень) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период ноябрь-декабрь 2019 года в размере 637 617 руб. 21 коп., пени в размере 22 468 руб. 98 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебные издержки на почтовые расходы в размере 130 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 10.06.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь-декабрь 2019 года в размере 637 617 руб. 21 коп., пени в размере 48 954 руб. 62 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебные издержки на почтовые расходы в размере 130 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени к рассмотрению.

В судебном заседании 10.06.2020 объявлялся перерыв до 18.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

17.06.2020 через электронный прием поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь-декабрь 2019 года в размере 637 617 руб. 21 коп., пени в размере 46 763 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга, судебные издержки на почтовые расходы в размере 130 руб. 50 коп. (С04-67795).

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела следует, 05.03.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 00356/016 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны установили границы эксплуатационной ответственности по объектам водопроводно-канализационного хозяйства: Федеральный центр нейрохирургии <...>.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указаны в Приложении № 7 к договору

Согласно подпунктам «в», «р», «с» пункта 12 договора истец обязан осуществлять производственный качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 14 договора предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 истец произвел отбор проб сточных вод из контрольного колодца ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА России (г.Тюмень) по адресу: <...>, по результатам отбора оформлен соответствующий акт отбора проб сточных вод № 1071, который подписан со стороны ответчика (л.д. 15).

Из протокола испытаний № СВ.1503/19 от 29.10.2019 следует, что было допущено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей (л.д.16-17).

На основании данного протокола, истец произвел расчет платы за превышение допустимых к сбросу концентраций, поступающих со сточными водами ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА России (г.Тюмень), выставил счет на оплату за ноябрь-декабрь 2019 года на сумму 637 617 руб. 21 коп. (л.д.23-36).

03.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа (л.д. 25-29).

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки и порядок расчетов по договору.

Стороны определили в договоре, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8).

11.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 69-72).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 637 617 руб. 21 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 46 763 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 11.12.2019 по 17.06.2020 в сумме 46 763 руб. 40 коп., согласно представленному с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени (С04-67795).

Ответчик возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев приведенный истцом расчет пени, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 46 763 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 637 617 руб. 21 коп., начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 130 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлены почтовая квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика от 17.03.2020 (л.д. 13) и копия почтовой квитанции о направлении претензии в адрес ответчика от 03.02.2020 (л.д.26).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 130 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 202 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА России (г.Тюмень) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 637 617 руб. 21 коп., пени в размере 46 763 руб. 40 коп., а также 16 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в размере 130 руб. 50 коп., а всего 700 713 руб. 11 коп.

Взыскать с ФГБУ «ФЦН» МИНЗДРАВА России (г.Тюмень) в пользу ООО «Тюмень Водоканал» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 637 617 руб. 21 коп., начиная с 18.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.