Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-26665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26665/2022


Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Болгарский лесхоз", г. Болгар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 974 руб. долга, 5874 руб. 36 коп. процентов за период с 01.05.2021г. по 01.10.2022г., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан "Болгарский лесхоз", г. Болгар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 974 руб. долга, 5874 руб. 36 коп. процентов за период с 01.05.2021г. по 01.10.2022г., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, третье лицо в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, полагает дело подготовленным к рассмотрению по существу, открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №1263, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по информационно-технологическому сопровождению справочной системы «Госфинансы», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п.3.1 договора заказчик оплачивает сумму 44 974 руб. за использование системой 12 месяцев до 2 пользователей.

В силу п.3.2 договора оплата услуг производится на основании счета и акта выполненных работ до 30.04.2021.

Истец оказал ответчику услуги по информационно-технологическому сопровождению системы «госфинансы» интернет-версия, что подтверждается актом к договору 31263 на сумму 44974 руб., подписанным истцом и ответчиком.

16.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 44 974 руб. долга, 5874 руб. 36 коп. процентов за период с 01.05.2021г. по 01.10.2022г., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 44 974 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 44 974 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5874,36 руб. процентов за период с 01.05.2021 по 01.10.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. 50 Постановления Пленума №7).

Ответчиком заявлено о необходимости применения моратория в отношении процентов.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан подлежащим корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по расчету суда размер процентов на сумму 44 974 руб. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 составил 3 353,34 руб., требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 3 353,34 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 27 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №13 от 04.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных и технических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг согласована в п.3.1 договора – 5 000 руб. правовой анализ, изучение документов, выработка рекомендаций, 6 000 руб. подготовка претензии, 15 000 руб. представление интересов за каждое судебное заседание, 11 500 руб. – подготовка иска, 5 000 руб. за каждое ходатайство или иной процессуальный документ.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложен расходный кассовый ордер №141 от 26.09.2022 на сумму 27 500 руб.

Истцом приложен акт от 26.09.2022, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги: правовой анализ ситуации, изучение документов, выработка рекомендаций – 5 000 руб., подготовка претензии – 6 000 руб., подготовка искового заявления – 11 500 руб., подготовка процессуальных документов в электронном виде и отправка иска через «Мой арбитр» - 5 000 руб.

Истец также относит к судебным расходам расходы на досудебный анализ перспективы разрешения спора, выработку правовой позиции.

Расходы за исследование и правовой анализ представленных заказчиком документов, выработку правовой позиции возмещению не подлежат, поскольку не могут быть дополнительно возложены на ответчика, так как такие расходы представителя необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В равной степени не подлежат отдельному возмещению услуги по направлению электронных документов через «Мой арбитр», поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Судом установлено, что исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по составлению претензии, составлению искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, дополнительные ходатайства не заявлял.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов, пояснил, что по г.Казани стоимость расходов составляет около 5 000 руб., составление претензии 2 000-3000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Таким образом, суд полагает обоснованной сумму расходов за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления –5 500 руб., итого 8 500 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально, на ответчика в размере 95% удовлетворенных требований, а именно, на сумму 8 075 руб.

Несение почтовых расходов на сумму 361,14 руб. подтверждается материалами дела и подлежит отнесению на ответчика.

Госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Болгарский лесхоз", г. Болгар, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные технологии", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 974 руб. долга, 3 353,34 руб. процентов, 8 075 руб. расходов на оплату услуг представителя, 361,14 руб. почтовых расходов, 1 933 руб. госпошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева