Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-3232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3232/20-1-18
г. Москва
15 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХСЕРВИС-Д" (142000 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 1А, ОГРН: <***>) к ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" (117405 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ ДОМ 2КОРПУС 1 ОФИС 12, ОГРН: <***>) о взыскании 132900 руб. долга по договорам от 15.01.19 №15, №16

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 132900 руб. долга. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) за период с мая по 31.07.19 на оплачена арендная плата за нежилые помещения площадью 98 кв.м и 12.1 кв.м по адресу <...>., предоставленные по договорам от 15.01.19 №15, №16.

В судебное заседание извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ стороны не явились.

Дело подлежало рассмотрению в упрощенном производстве. О возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей суд известил стороны определением от 16.03.20. Ответчик извещен, в том числе 16.03.20 по электронной почте. Мотивированных возражений, обосновывающих действительную невозможность рассмотрения дела без личного участия представителей в заседании, от сторон не поступило. Извещая сторон о переносе даты предварительного заседания, суд предлагал представить все документы и объяснения посредством электронного сервиса. Извещение опубликовано 11.04.20. Дополнительные документы не представлены.

Невозможность явки по уважительной причине в силу закона (ст. 156, 158 АПК РФ) сама по себе не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела. Отложение судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, о чем свидетельствует также практика апелляционных судов, например, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 20АП-444/2020 по делу N А62-8219/2019.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом обстоятельств конкретного дела и разъяснений, данных Верховным Судом в Обзорах от 21.04.20 и от 30.04.20, суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст. 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Факт использования ответчиком помещений подтвержден представленными истцом договорами и Актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Согласно расчету истца и представленной им бухгалтерской справке, долг за май, июнь, июль по договору № 15 от 15.01.19 составил 102900 руб.. по договору № 16 – 30000 руб. Ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер долга не оспорен, претензия истца от 12.12.19 оставлена без ответа и удовлетворения. Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310. 614 ГК РФ, расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭТАЛОН ЦЕНТР" в пользу ООО "ТЕХСЕРВИС-Д" 132900 руб. долга и 4987 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова