Решение от 5 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27381/2025
06 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности по договору <***> от 04.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, на основании на основании которого кредитор выдал заемщику кредит - 4 300 000 руб. (п. 1.2); процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 34,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка - 36,5 процентов годовых (п. 3); дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора (п.5); дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6); аннуитетными платежами, ежемесячно по графику; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов - 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8). Кредитор 4.03.25 перечислил заемщику деньги. Заемщик обязательство по возврату кредитных средств не исполнил, образовалась задолженность - 4 800 839,52 руб. Кредитор направил заемщику требование (когда) о возврате кредита, процентов за пользование кредитом. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности - 4 800 839,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 169 025,00 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (РПО 41097813628863), в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом (РПО 41097813628856, 41097814617927, телефонограмма от 27.01.26), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Обязательства, связанные с исполнением кредитного договора, надлежит исполнять в соответствии с главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ и условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

По условиям договора <***> кредитор перечислил заемщику кредит - 4 300 000 руб., последний обязался в срок 36 месяцев, его возвратить (аннуитетными платежами, ежемесячно по графику, первый платеж 04.04.2025, крайний платеж 4.4.2028), с учетом процентов за пользование - 36,5% / год; стороны предусмотрели неустойку - 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске, условия договора, позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания: исполнил ли кредитор обязательство по перечислению кредита (истец); исполнил ли заемщик обязательство по погашению кредита (ответчик); соответствует ли начисленная истцом задолженность и неустойка условиям закона и договора.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- кредитный договор <***> от 04.03.2025 – подписан сторонами электронно;

- общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от Сбербанка;

- выписка по счету № 40802810538000361451 – кредитор перечислил 04.03.25 - 4 300 000 руб.;

- требование от 14.07.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки;

Перечисленные доказательства подтверждают следующие обстоятельства:

- кредитор перечислил на банковский счет заемщика – 4 300 000 руб. (выписка);

- доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств, не представлены.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- кредитор свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил, перечислив на банковский счет - 4 300 000 руб. (выписка);

- кредитор правомерно потребовал досрочного возврата кредита, направив заемщику соответствующее уведомление, которое ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования - задолженность по кредитному договору <***>-25-1 от 04.03.2025 г. в сумме основного долга – 4 232 517,89 руб., процентов – 526 246,73 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 26 465,62 руб., неустойки на просроченные проценты – 15 609,28 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 169 025 руб. по платежному поручению № 114413 от 24.09.2025. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-25-1 от 04.03.2025 в размере 4 800 839,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 169 025 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).


Судья В.Е. Бондаренко