Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-98793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98793/20-156-765
24 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" (Адрес: 630112, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 121374 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САФОНОВСКАЯ ДОМ 17 КВАРТИРА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 041 995 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2020 г. (удочт. № 9960 от 12.02.2009 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы основного долга по договору № 011118-П1 от 01.11.2018 в размере 3 041 995 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с указанием на выполнение обязательств по договору в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНС СТОРАЖ ЛОДЖИСТИКС" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФЕРМЕРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи тракторной техники № 011118-П1 от 01.11.2018 г., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность покупателя тракторную технику, указанную в пункте 1.1., а истец, принять и оплатить товар.

Стоимость поставляемого товара составляет 2 100 000 руб. (п.2.1.)

ООО «ТранСторажЛоджистикс» (прежнее наименование ООО «Союзвоснефть») платежными поручениями №615 от 02.11.2018г. №633 от 09.11.2018г. №665 от 26.11.2018г. №690 от 11.12.2018г. перечислены денежные средства за товар по счету № 307 от 13.11.2018г.

Истец указывает, что указанные в Договоре № 011118-П1 Трактор колесный KIOTI DK551C и Фронтальный погрузчик KIOTI KLI 1595 организации не переданы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что отгрузка товара со склада продавца осуществляется силами продавца по адресу МО, Балашиха, (Кучино полигон ТБО).

Как следует из материалов дела, подрядчиком по транспортировке выступала организация ЗАО «ТРАКТОР-СЕРВИС». Ответчик и ЗАО «ТРАКТОР-СЕРВИС» согласовали дату и стоимость транспортировки трактора KIOTI DK 551 с ФГП KL 1595 до истца. Счет за транспортные услуги оплачен ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по передаче товара истцу было исполнено в полном объеме, что подтверждается универсально передаточным документом №22 от 10.11.2018, из которого следует, что ответчик произвел поставку и отгрузку Трактора KIOTI DK 551C и фронтального погрузчика для KIOTI KL 1595, являющиеся предметом спорного договора (п.1.1.).

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 от 09.11.2018 к договору №011118-П1, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец оплатить товар Снегоротор TREJON OPTIMAL модель SB151 (страна производитель Швеция) для трактора KIOTI DK551, стоимостью 647 562 руб.

Пунктом 7 доп. Соглашения №1 предусмотрено, что поставка продукции производится силами и за счет поставщика по адресу Балашиха, полигон «ТБО Кучино».

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил свою обязанность по договору, передав истцу товар Снегоротор TREJON OPTIMAL модель SB151 (страна производитель Швеция), что подтверждается универсально-передаточным документом №26 от 21.12.2018г.

13.11.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору №011118-П1, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец оплатить товар, а именно: отвал поворотный, коммунальный (2000 мм) для навесных фронтальных погрузчиков; оборудование щеточное усиленное «Монолит» (2000 мм) с баком для увлажнения.

Также данным дополнительным соглашением было предусмотрено, что стоимость доставки товара до склада покупателя составляет 5 000 руб.

Универсально – передаточным документом №28 от 26.12.2018 подтверждается факт передачи истцу оборудование щеточное усиленное «Монолит» (2000 мм) с баком для увлажнения, а также оказание услуг по доставке тракторной техники.

Таким образом, из представленных суду в материалы дела доказательств следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче истцу товара, предусмотренного как самим договором, так и дополнительными соглашениями к нему.

Кроме того, из представленных суду доказательств также следует, что ответчиком истцу были оказаны услуги по сборке и адаптации навесного оборудования на сумму 13 800 руб., что подтверждается актом №269 от 21.12.2018, УПД от 21.12.2018 №25.

Согласно ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486-487, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.