Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А43-27747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27747/2020

г. Нижний Новгород 25 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-411), при ведении протокола помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Богородск

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦОБУВЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.08.2020),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

иск заявлен о взыскании 700 000 руб. 00 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар в рамках договора №55-2018 от 23.05.2018г., а также 350 000 руб. 00 коп. неустойки, неустойку в размере 1,5% от суммы основного долга с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №15 от 01.12.2014.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании неустойки в размере 1,5% от суммы основного долга с момента вынесения судебного акта по день фактического исполнения ответчиком обязательств не поддержал.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 21.12.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

23.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №55-2018 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2018, по условиям которого поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принимать и оплачивать кожтовар (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.7. договора право собственности на товар переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара по УПД или передачи перевозчику в зависимости от способа доставки.

Цена товара и общая стоимость партии товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и указывается в УПД (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.4 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика.

Пунктом 4.3. дополнительного соглашения стороны установили, оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа 5 (пять) календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.1 договора определено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по универсальным передаточным документам №1205 от 01.11.2019 и №1238 от 08.11.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 576 459 руб. 20 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 28.08.2020 сумма просроченной задолженности составила 350 000 руб.

20.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 350 000 руб. и оплатить неустойку установленную п.7.2. договора.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1205 от 01.11.2019 и №1238 от 08.11.2019, содержащими отметки о принятии товара уполномоченными лицом.

Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорным накладным в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 350 000 руб., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам №1205 от 01.11.2019 и №1238 от 08.11.2019, истец (с учетом уточнений) также просит взыскать с ответчика 350 000 руб. неустойки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, неустойка за период с 01.11.2019 по 28.08.2020, исходя из суммы долга 350 000 руб. и ставки, установленной договором 1,5% составляет 1 554 455 руб. 84 коп., но учитывая принцип соразмерности, истец в самостоятельном порядке снизил неустойку до 350 000 руб.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в представленном письменном отзыве возразил в отношении требования о взыскании неустойки, указав, что в связи с действовавшими на территории Российской Федерации ограничениями, связанными с распространением COVID-19 деятельность ответчика была приостановлена, о чем истец был уведомлен. Со ссылкой на пункт 8.1 договора ответчик полагает, что должен быть освобожден от ответственности в виде неустойки.

Данные доводы Ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, указывается на то, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представил. Кроме того, обязательства по выплате долга и неустойки не исполнялись ответчиком с ноября 2019 года, в то время как меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вводились Указами Президента РФ 25.03.2020 (Указ №206) и 03.04.2020 (Указ №434).

Ответчик не представил доказательств неисполнения обязательства ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы.

При этом просрочка в исполнении обязательств ответчиком возникла с ноября 2019 года и не связана с ограничениями введенными в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Исходя из информации, размещенной в открытом доступе на сайте ФНС России, ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств иного в дело не представлено.

Кроме того, суд обращает во внимание на пункт 8.2. договора, в соответствии с которым сторона, оказавшаяся не в состоянии выполнить свои обязательства по договору вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 3 дней известить другую сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств, выданные соответствующими компетентными органами. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то в дальнейшем она не вправе ссылаться на обстоятельства неопределимой силы (п.8.3)

Вместе с тем, доказательств уведомления Ответчиком Истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, суду не представлено.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в части определения первоначальной даты в периоде просрочки, равной дате поставке, а именно, расчет произведен без учета статей 190-191 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих начало течение срока, определенного периодом времени, на следующий день после календарной даты или наступления события.

Вместе с тем, применение в расчете иного количества дней просрочки не повлияет на сумму предъявленных истцом требований, поскольку, неустойка с учетом установленной договором ставки, многократно превышающая сумму основной задолженности, в самостоятельном порядке снижена истцом с 1 554 455 руб. 84 коп. до 350 000 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства уплаты неустойки не представлены.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании 350 000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга является правомерным.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 350 000 руб. основного долга и 350 000 руб. неустойки по состоянию на 28.08.2020.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОБУВЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Богородск 700 000 руб. 00 коп., в том числе

- 350 000 руб. 00 коп. долга,

- 350 000 руб. 00 коп. пени по состоянию на 28.08.2020,

а также 17 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина