Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-16817/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-16817/24-42-118
04 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" (ИНН: <***>)

К АО ТК "ГРАНД СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (ИНН: <***>)

О взыскании 444 000 руб. штрафной неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО ТК "ГРАНД СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 444 000 руб. штрафной неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

27.05.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2021 года, между АО «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель) и АО Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» (заказчик) заключен Договор № ФПК-21-162 с целью выполнения Исполнителем услуг по комплексному обслуживанию вагонов, их узлов и деталей.

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3, ДР, КР и ТР вагонов Заказчика, капитальному ремонту колесных пар (отдельно от вагона), а также дополнительные работы при необходимости (работы), а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.3.4. Договора стороны определили, что Заказчик обеспечивает вывоз отремонтированных колесных пар после завершения выполнения работ по капитальному ремонту колесных пар с территории структурных подразделений Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания технического акта по факту выполнения работ по капитальному ремонту колесных пар обеими сторонами.

Пунктом 3.3.6. Договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить вывоз образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей, и колесных пар, а также металлолома) и иных материалов, подлежащих возврату с территории структурных подразделений Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней после с момента подписания обеими Сторонами Акта МХ-1.

В случае нарушения Заказчиком любого из сроков, установленных пунктами 3.3.4 и 3.3.6 Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 1 000 (одна тысяча рублей) за каждый календарный день просрочки, но не раньше 31 (тридцать первого) числа месяца, в котором заключен настоящий Договор (п. 6.4. Договора).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что со стороны ответчика в период февраль 2022 - сентябрь 2022 были допущены нарушения п.3.3.6 Договора в части вывоза образовавшихся в процессе выполнения работ возвратных материалов в результате проведения исполнителем на вагоне заказчика № 085 13889 текущего ремонта, в процессе которого были заменены колесные пары № 00050208487, № 002942744385.

За допущенные нарушения договорных обязательств по случаю (в соответствии с актом формы МХ-1 № 1 от 10.01.2022г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение ЛВЧ Адлер ПТО Адлер, который подписан представителями заказчика и исполнителя) по расчету истца сумма штрафной неустойки в соответствии с п.6.4. договора за период с 10.02.2022 по 20.09.2022 составила 444 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023№ ИСХ-3634/СКЛВЧ-АДЛ. В представленном ответе от 07.09.2023 № 4700 ответчик требования не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил материалы дела отзыв, в котором ссылается на то, что в соответствии с актом о выполненных работах от 31.12.2022 № 2072069 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по хранению колесных пар № 00050208487 и № 002942744385 за период с 09.02.2022 по 20.09.2022 стоимостью 26 183,68 руб. Акт выполненных работ был направлен истцом в адрес ответчика письмом от 18.08.2023 № 708/ФПКФ С-Кав с приложением акта о возврате ТМЦ по форме МХ-3 от 20.09.2022 № 2. Услуги за хранение колесных пар были оплачены ответчиком в полном объеме платежным поручением от 01.12.2023 № 39511.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1. статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку компенсация исполнителю расходов на хранение не освобождает заказчика от обязанности по уплате договорной неустойки за просрочку вывоза возвратных материалов.

Ответчиком не оспаривается факт несвоевременного вывоза спорных колесных пар с территории истца.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.3. и п.3.1.4. договора в обязанности исполнителя (истца) входит: обеспечить хранение образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) и иных материалов, подлежащих возврату, с момента подписания сторонами Акта МХ-1 (Приложение № 7 к договору) до момента подписания акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку по форме МХ-3 (Приложение № 8 к договору). При этом срок хранения образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) и иных материалов, подлежащих возврату, составляет 30 календарных дней с даты подписания Акта МХ-1. Именно данный срок включен в стоимость Работ в соответствии с абз. 2 п. 2.1 договора; осуществить по заявке заказчика возврат принятых на хранение образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) и иных материалов, подлежащих возврату, путем подписания Акта МХ-3 обеими Сторонами.

Как указано в пункте 3.1.5 договора, по истечении 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами Акта МХ-1 исполнитель не несет ответственность за сохранность образовавшихся в процессе выполнения работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) заказчика.

Одновременно, согласно п. 3.3.6. и п.4.15 договора в обязанности заказчика (ответчика) входит: обеспечить вывоз образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) и иных материалов, подлежащих возврату, с территории структурных подразделений Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта МХ-1; материалы повторного использования, драгоценные и другие редкоземельные металлы, металлолом, неремонтопригодные узлы и детали, образовавшиеся в процессе выполнения работ являются собственностью заказчика и подлежат возврату заказчику по Акту об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества, в т. ч. изготовленных или отремонтированных подрядными организациями (форма № М-35), подписанному обеими сторонами.

Таким образом, условия договора предусматривают хранение, включенное в стоимость выполнения работ, только в течение 30 календарных дней с момента выполнения Работ и подписания Акта МХ-1.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, спорные условия договора касаются исключительно хранения возвратных материалов, которые образуются после выполнения работ – к таким материалам относятся и колесные пары, в отношении которых заявлены настоящие исковые требования.

Учитывая специфику выполнения работ, предусмотренных договором, образование в процессе работ большого количества возвратных материалов, интерес исполнителя состоит в их своевременном вывозе заказчиком, поскольку территория структурных подразделений исполнителя ограничены, хранение возвратных материалов не может осуществляться бесконечно. Именно поэтому договором предусмотрены перечисленные выше соответствующие обязанности заказчика и, кроме того, ответственность за несвоевременный вывоз возвратных материалов.

Таким образом, условиями договора предусмотрено как хранение исполнителем возвратных материалов, так и неустойка за просрочку вывоза материалов с территории исполнителя.

При этом предусмотренный договором размер компенсации за хранение свыше 30 календарных дней является незначительным (в 2022 году – 43,51 рублей в сутки), не соответствует рыночной стоимости услуг хранения и, очевидно, не направлен на зарабатывание денежных средств исполнителем. В связи с чем, заказчику может быть выгодно длительное время не вывозить возвратные материалы, уплачивая за рассматриваемое хранение символическую плату.

В целях побуждения заказчика своевременно осуществлять вывоз возвратных материалов, а не оставлять его на хранение длительное время, договором предусмотрено условие п. 3.3.4 о неустойке, размер которой является соразмерным и обоснованным – 1000,00 рублей за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3.1.5 договора по истечении 30 календарных дней с момента подписания обеими Сторонами Акта МХ-1 АО «ФПК» не несет ответственность за сохранность образовавшихся в процессе выполнения Работ возвратных материалов (узлов, деталей и колесных пар, а также металлолома) Заказчика, АО «ФПК» обеспечило их сохранность и надлежащие условия хранения на протяжении более полугода 222 дня, до момента фактического вывоза колесных пар Заказчиком.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Требования истца в установленном порядке подтверждены документами, составленными в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца относительно нарушений со стороны ответчика п. 3.3.4 договора на сумму 444 000,00 рублей законны и обоснованы.

Доводы отзыва судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 330, 333, 784-799 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ТК "ГРАНД СЕРВИС ЭКСПРЕСС" в пользу АО "ФПК" 444 000 руб. штрафной неустойки, а также 11 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Хайло Е.А.