Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А60-45782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45782/2019
15 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 469342 руб. 45 коп.

20.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

27.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в иске просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.09.219 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МБУ «Железнодорожное ДЭУ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.122349 от 26 марта 2019г.

В соответствии с условиями Контракта ООО «Флагман» обязался в Торговых точках передавать Товар (бензин, дизельное топливо) в собственность МБУ «Железнодорожное ДЭУ», а МБУ «Железнодорожное ДЭУ» обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 6.13. для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В целях проведения экспертизы МБУ «Железнодорожное ДЭУ» обратился в общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр «Технической экспертизы и диагностики». Как указал истец, в соответствии с протоколом испытаний № 1522/9 от 30.05.2019г. проба бензина автомобильного АИ-95 не соответствует требованиям ГОСТ 51866-2002 по массовой доле серы. Согласно протоколу испытаний № 1522/10 от 30.05.2019г. проба топлива дизельного летнего не соответствует требованиям ГОСТ 32511-2013 по массовой доле серы, цетановому числу, температуре вспышки. В соответствии с протоколом испытаний № 1522/8 от 30.05.2019г. проба бензина автомобильного АИ-92 не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 по массовой доле серы.

В соответствии с п. 5.1. Контракта Качество Товара должно соответствовать Техническому заданию, условиям Контракта, государственным стандартам, техническим условиям и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническим актами для данного вида Товара.

Согласно п. 7.2 Контракта «в случае, когда Товар поставлен с отступлениями от Контракта, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Поставщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Срок устранения Поставщиком выявленных недостатков устанавливается Заказчиком не более 1 дня.».

П.8.5. Контракта гласит, что за каждый факт не исполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе: неисполнения обязательств, отраженных Заказчиком в претензии по устранению недостатков, а также поставки некачественного Товара, а также в случае иных нарушений условий Контракта Поставщик обязуется уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления в виде штрафа:

- в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как полагает истец, в связи с поставкой некачественного Товара, ООО «Флагман» обязан уплатить МБУ «Железнодорожное ДЭУ» штраф в размере 454 656 рублей 45 копеек.

31 мая 2019г. МБУ «Железнодорожное ДЭУ» направило в адрес ООО «Флагман» претензию с требованием устранить недостатки Товара, уплатить штраф за поставку некачественного Товара.

6 июня 2019г. МБУ «Железнодорожное ДЭУ» произвело повторный забор проб нефтепродуктов на АЗС по адресу: <...>, литер В.

Полученные 7 июня 2019г. протоколы испытаний повторно указали на несоответствие нефтепродуктов требованиям ГОСТов.

4 июля 2019г. Истцом был получен ответ на претензию от ООО «Флагман», в котором последний требования претензии не признал.

Расходы МБУ «Железнодорожное ДЭУ» на проведение экспертиз нефтепродуктов составила 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, что подтверждается договором № 38/2019 от 16.05.2019, дополнительным соглашением к договору № 38/2019 от 16.05.2019, платежными поручениями № 494710 от 17.06.2019, № 494711 от 17.06.2019.

Истец просит взыскать с ответчика с неустойку за неисполнение обязательств по Контракту в размере 454 656 руб. 45 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 14 686 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи; порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; в случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Контракта, при обнаружении несоответствия качества Товара Заказчик обязан предпринять все необходимые действия по сообщению и вызову представителей Поставщика, составлению Актов, оформлению документов, обеспечению сохранности принятого товара и иные действия, фиксирующие и подтверждающие факт несоответствия товара.

Согласно пункту 6.11 Контракта при выявлении Товара ненадлежащего качества Заказчик обязан вызвать представителя Поставщика для составления акта. Подписание акта Сторонами может являться основанием для замены Товара ненадлежащего качества на качественный Товар.

В силу пункта 6.13 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В нарушение условий Контракта истец при обнаружении несоответствия качества Товара не уведомил о данном факте ответчика, не известил его о намерении произвести отбор проб поставленных нефтепродуктов, не пригласил представителя ответчика для составления акта о выявленных недостатках (ст. 65 АПК РФ).

Более того, истец не составил акт о ненадлежащем качестве товара, предусмотренный пунктом 6.11 Контракта.

Перечень мероприятий при обнаружении поставки товара с нарушением его качества и обязательность составления такого акта предусмотрена Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 "Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения".

Так, в соответствии с пунктом 10.1 указанной выше Инструкции, в случае поступления в организацию некондиционного нефтепродукта составляется акт с указанием проверенного количества продукта и характера выявленных нарушений его качества. Получатель в течение суток (24 часа) обязан письменно уведомить поставщика о поступлении некондиционного продукта и вызвать его представителя для участия в проведении оценки качества продукта.

Согласно пункту 10.2 Инструкции, при обнаружении отклонения от качества реализуемого нефтепродукта от требований нормативного документа хотя бы по одному показателю об этом немедленно сообщают руководству организации. Реализация некондиционного нефтепродукта прекращается, и принимаются меры по восстановлению его качества.

В силу пункта 10.3 Инструкции, в случае обнаружения некондиционности нефтепродукта при хранении составляется акт (приложение N 14), в котором должны содержаться следующие данные:

наименование нефтепродукта (марка, стандарт, технические условия);

поставщик нефтепродукта;

дата и место отбора проб нефтепродуктов;

наименование лаборатории, проводившей анализ проб нефтепродукта, и дата проведения анализа; номер и дата выдачи паспорта качества на нефтепродукт;

показатели качества, по которым нефтепродукт признан некондиционным, и причины выхода его за пределы кондиции;

условия, сроки хранения и количество нефтепродукта, признанного некондиционным; заключение паспорта качества;

предложение о наиболее целесообразном использовании нефтепродукта.

В соответствии с условиями Контракта, во всех случаях установления ненадлежащего качества продукции обстоятельство, на которое ссылается истец в качестве обоснования исковых требований, должно быть установлено определённой совокупностью документов, подписанных полномочными представителями сторон. В качестве документа, позволяющего установить обстоятельство ненадлежащего качества нефтепродукта в Контракте и в Инструкции поименован акт, в котором должны быть указан нефтепродукт, дата и место отбора проб, наименование лаборатории, проводившей анализ проб и дату проведения анализа, а также показатели качества, по которым нефтепродукт признан некондиционным, и причины его выхода за пределы кондиции, условия, срок хранения и количество нефтепродукта, признанного некондиционным и т.д. (раздел 10 Инструкции № 231). Акт отбора проб и протокол испытаний, выполненный лабораторией третьего лица, должны быть приложениями к акту, удостоверяющими соответствующее обстоятельство, но не могут подменять основной документ, в котором зафиксированы дата, время и место обнаружения выявленного нарушения. Акт, устанавливающий ненадлежащее качество продукции, составленный в определённом порядке, должен быть утверждён руководителем предприятия или иным, уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае акт об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов с участием представителя ответчика не составлялся, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными в материалы дела документами надлежащим образом не подтвержден факт несоответствия поставляемого топлива требованиям законодательства и нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по Контракту. Сам по себе акт отбора проб, составленный в соответствии с Инструкцией № 231, не свидетельствует о ненадлежащем качестве топлива, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении Контракта пришли к соглашению о том, что указанное обстоятельство может быть подтверждено только путем составления акта об установлении ненадлежащего качестве нефтепродуктов.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом того, что расходы на проведение экспертизы понесены истцом в нарушение согласованной договором процедуры, а также того, что факт поставки некачественной продукции не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

на основании 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.М. Килина