Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А57-13355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 13355/2020
30 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021 год

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратовтретье лицо: товарищество собственников недвижимости «Тулайкова 9», город Саратов,

об обязании ответчика произвести перерасчет и снять с истца незаконно начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение, выставленные по договору №1023 от 12.02.2020 за период с 31.03.2020 по 29.06.2020 в размере 683 151 руб. 84 коп. согласно акту осмотра №002531 от 29 июня 2020 года (с учетом уточнений от 15.02.2021),при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенностиот ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» ( далее по тексту истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -Саратов» ( далее по тексту ответчик) об обязании произвести перерасчет и снять с ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» незаконно начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение, выставленные по Договору № 1023 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2020г, в размере 683 151,84 руб (счет № 1023 от 30.06.2020), и в размере 94 265,23 руб (счет № 1023 от 30.06.2020).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» уточнило исковые требования .

Истец просит обязать ООО «КВС» произвести перерасчет и снять с ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» незаконно начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение, выставленные по Договору № 1023 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2020г, за период с 31.03.2020г. по 29.06.2020 в размере 683 151,84 руб., согласно акту осмотра № 002531 от 29.06.2020г.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующее уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно представленным документам ( выписки из ЕГРЮЛ , приказа № 1046 от 09.10.2019г. ,приказа № 1259 от 02.10.2020г Министерства науки и высшего образования РФ от 02.10.2020г Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» с 21.10.2020 г реорганизован в форме присоединения в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока»».Суд произвел замену истца.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников недвижимости «Тулайкова 9», город Саратов.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между ООО «КВС» и ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1023 от 12.02.2020.

Согласно условиям указанного договора, Предприятие ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Отпуск воды Абоненту производится из системы водоснабжения Предприятия ВКХ согласно условиям договора. Прием сточных вод от Исполнителя производится в канализационную сеть Предприятия ВКХ согласно условиям договора.

Оплата принятой холодной питьевой и технической воды, сброшенных сточных вод по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом признается один календарный месяц.

Факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения №1023 от 12.02.2020 г., а также его действительность сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.3.3., 4.3.4. вышеуказанного договора ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» обязано обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета.

При этом абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п. 4.3.2. договора).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Законом N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) в редакции от 01.07.2020г., Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) в редакции от 03.06.2020г.

Согласно Приложению № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1023 от 01.01.2019 , стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности сторон: точка подключения водопроводного ввода абонента Д=100мм в городской водопровод Д=100мм у наружной стены жилого дома № 9 по ул. Тулайкова.

Согласно приложению 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1023 от 01.01.2019 по абоненту № 2087 был установлен прибор учета воды СВК 40 3028719, являющийся составной частью узла учета.

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12618 от 28.12.2017г, заключенного между ООО «КВС» и ТСН «Тулайкова 9», границей эксплуатационной ответственности по водопроводу являются точки подключения четырех водопроводных ввода ТСН «Тулайкова 9» д=32 мм от внутри инженерных коммуникаций организации ФГБНУ «НИИ СХ Юго-Востока». То есть, водопроводные сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности управляющей организации подключены к сетям истца после узла учета.

ООО «КВС» выставляет ТСН «Тулайкова 9» счета за холодную воду и услуги водоотведения по нормативам, а Истцу по прибору учета СВК 40 3028719за минусом объемов иных потребителей, подключенных после прибора учета.

В соответствие с пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а так же п. 4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1023 от 12.02.2020., заключенного между истцом и ответчиком, устанавливается право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

09.06.2020. от Истца в адрес Ответчика поступило сообщение о срыве неизвестными лицами пломбы на задвижке обводной линии узла учета по адресу: <...>.

Истцу был выставлен счет за вызов представителя для повторного опломбирования задвижки. Счет истец оплатил.

29.06.2020 представителем ООО «КВС» была повторно опломбирована задвижка на обводной линии узла учета по адресу: <...>., введен в эксплуатацию узел учета холодной воды.

О данном факте составлен акт осмотра № 002531 от 29.06.2020, подписанный сторонами. Эти же актом установлено несанкционированное вмешательство в работу узла учета, находящегося в эксплуатационной ответственности истца.

ООО «КВС» произвело перерасчет в соответствии с п. 16, п. 19(1) Правил № 776 и выставлен ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» счет № 1844 от 30.06.2020 за потребленную питьевую воду по пропускной способности обводной линии D=50мм за период 31.03.2020г. (перерасчет за 3 календарных месяца, равный 90 дням) по 29.06.2020 (дата повторной опломбировки задвижки обводной линии). Расчет судом проверен и признан верным, истец в судебном заседании арифметическую правильность расчета не проверял.

Данные начисления Истец считает незаконными, поскольку отсутствовало безучетное водопотребление в обход прибора учета.

Данные доводы Истца рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные.

Согласно представленным в материалы дела документам, было установлено нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, являющейся частью узла учета, на котором установлен ПУ Истца, и находящийся в его эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 2 Правил 644 срыв пломбы на задвижках обводных линий трактуется как "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения".

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе и в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Подпункты «б», «в», «г», «д» пункта 16 определяют метод расчета, связанный с неисправностью прибора учета.

В рассматриваемом деле -установлен факт отсутствия пломбы на задвижке обводной линии узла учета.

Согласно пункту 48 Правил № 776 Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Правилами № 644 в редакции от 01.07.2020г введено понятие "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - это, в том числе и нарушение сохранности контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Согласно подпункту «б» пункта 49 Правил № 776 Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе и в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

Согласно пункту 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил 776.

Сам факт нарушения сохранности контрольной пломбы является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления; соответственно Ответчик правомерно с учетом положений пунктов 14-16 Правил № 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метр/с за три календарных месяца.

Представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы, которое повлекло самовольное водопользование, истец относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств порочности указанного выше акта истцом не представлено.

По ходатайству истца по делу назначалась судебно-техническая экспертиза.

Согласно выводу эксперта, неучтенное потребление холодной воды путем открытия, либо демонтажа задвижки, установленной на обводной линии (байпасе) узла учета потребления воды, установленного в жилом доме по адресу: <...>, в период с 31.03.2020 по 29.06.2020гг, наиболее вероятно, не производилось.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, выводы носят вероятный характер. В категоричной форме на заданный вопрос ответить невозможно из-за отсутствия достоверной, научно подтвержденной методики определения давности образования на металле следов коррозии, а также сведений о дате окраски узла учета и обводной линии.

Сам эксперимент по открытию задвижки на обводной линии, как и исследование окружающей среды (температурный режим), производились на момент проведения экспертизы, а не в период с 31.03.2020 по 29.06.2020гг.

Согласно статье 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан проводить исследования на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме и его заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В представленном экспертном заключении отсутствует ссылка на применяемую экспертом научную методику исследования и используемые инструменты при обследовании.

Фактически эксперт сделал вывод только на основании визуального осмотра и предположительных данных о температурном режиме помещения.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение № 278/2020 от 20.01.2021 не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, так как оно не отвечает признакам достоверности.

Подпунктами «в» и «г» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения №644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет принимаемой воды, а также обязанность обеспечить сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Обнаружение нарушения целостности пломбы на обводной линии является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления и с учетом положений пунктов 14,15,16 Правил №776 применение расчетного способа коммерческого учета воды правомерно.

Однако истец не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломб на отключающей объект задвижке, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного водопользования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В связи с изложенным применение к отношениям сторон подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, в совокупности с п.2. ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ, является мерой стимулирующего характера, побуждающей Абонента нести ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета и обводных линий к узлам учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, а также к осуществлению расчетов на основании показаний установленных приборов учета.

Отсутствие пломбы на обводной линии к запорной арматуре позволяет абоненту осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, а такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному.

В своем определении от 28.02.2019 N 396-О Конституционный суд РФ указал, что подпункт "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, направлен - с учетом особенностей регулируемых отношений - в том числе на защиту имущественных прав абонентов (потребителей) в случае самовольного подключения и (или) пользования сетями инженерно-технического обеспечения, включая централизованные системы водоснабжения и водоотведения. При этом сам факт взыскания с потребителя коммунальных услуг, являющегося собственником объекта недвижимости, в пользу ресурсоснабжающей организации денежную сумму, многократно превышающую фактически причиненные ей убытки от самовольного присоединения и (или) пользования потребителем централизованной системой водоснабжения и водоотведения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права абонента.

Таким образом, в случае срыва опломбировки задвижки обводной линии расчет потребленной воды определяется только методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии и никаким иным способом.

В соответствии с положениями Правил N 766 (п. п. 14, 16, 22) применение расчетного метода начисления объема водопотребления по пропускной способности устройств не требует установления фактического объема потребления.

Положения пункта 50 Правил № 776, возлагающего обязанность на абонента уведомить предприятие ВКХ о выходе узла учета или прибора учета из строя (неисправности), предполагает применение метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776) исключительно только при неисправности прибора учета, а не узла учета ( в том числе и срыва пломбы на задвижке обводной линии).

Более того, пункт 17 Правил № 776 применяется исключительно при условии одновременной передачи показаний приборов учета на момент выхода из строя (возникновения неисправности), доказательств чего истцом в суд не представлено.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с

использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 ГК РФ спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости самовольного пользования истцом централизованной системой водоснабжения.

Начисление стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Правил № 776(п. п. "а" п. 16).

Выставленные на оплату счета не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены.

Данные документы по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано

заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с расчетом объемов и стоимостью оказанных услуг. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец не справился с возложенным на него бременем доказывания, при условии, что он не только имеет возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления фактов, входящих в предмет доказывания по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины расходы по проведению судебной экспертизы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока»» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина