Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А47-6238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6238/2019
г. Оренбург
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бекон», с. Кандауровка, Курманаевский р-н. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 73 940 руб. 16 коп. (с учетом уточнения)

в отсутствие представителей сторон

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2019, на 1 год

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бекон» о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков от 29.04.2016 в размере 467 727 руб. 27 коп. за период с 26.04.2016 по 28.03.2019.

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с нормами ст. 227 АПК РФ.

05.07.2019 от ООО «Бекон» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2019 ходатайство ответчика удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Тоцкого района Оренбургской области.

От истца в материалы дела через экспедицию суда 09.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Бекон» в пользу ООО «Оренбург Агро-ДТ» задолженность по договору субаренды земельных участков от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 13.10.2016 в размере 73 940 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 22.11.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленных исковых требований.

Исковые требования рассматриваются с учетом принятых уточнений, согласно которым с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору субаренды земельных участков от 29.04.2016 за период с 29.04.2016 по 13.10.2016 в размере 73 940 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

От Администрации Тоцкого района Оренбургской области 21.10.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:2022003:4, 56:32:2022003:6 переданы в аренду ФИО3 на основании постановления от 21.08.2017 сроком на 5 лет (2017-2022).



Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу А47-4383/2014 ООО «Оренбург Агро-ДТ» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО4

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Оренбург Агро-ДТ» утвержден ФИО5

Между Администрацией Тоцкого района Оренбургской области и ООО «Оренбург Агро-ДТ» 18.10.2010 заключены договор № 187 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:32:2022003:4 и договор аренды земельного участка № 189 с кадастровым номером 56:32:2022003:6 (л.д. 62-65).

Согласно пунктам 1.1. договоров арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 10 лет с 18.10.2010 по 18.10.2020.

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 11.11.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу А47-5471/2016 указанные договоры расторгнуты. Решение вступило в законную силу.

Между ООО «Оренбург Агро-ДТ» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Бекон» 29.04.2016 заключен договор субаренды земельных участков (л.д. 18).

Исходя из предмета договора от 29.04.2016, арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, находящиеся в аренде земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Тоцкий р-н., а именно:

1) земельный участок, площадью 184 га, кадастровый номер 56:32:2022003:4

2) земельный участок, площадью 306 га, кадастровый номер 56:32:2022003:6 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды устанавливается с 29.04.2016 по 28.03.2017, срок действия договора с 29.04.2016 до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 4 рассматриваемого договора.

Так, в соответствии с п. 4.1. договора арендная плата за предоставление объектов, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 147 000 руб., из которых 73 500 руб. оплачиваются в срок, не позднее 01.06.2016, 73 500 руб. оплачиваются в срок, не позднее 01.10.2016.

Пунктом 4.2. договора установлено, что размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, подлежит изменению в период срока действия договора, но не чаще одного раза в год.

Изменение условий договора или его расторжение допускаются по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (пункт 6.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора передача имущества осуществляется по передаточному акту, в котором сторонами договора должны быть отражены следующие данные: о составе имущества, сведения о выявленных недостатках переданного имущества.

Спорные земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами без возражений и являющемуся неотъемлемой частью договора аренды от 29.04.2016 (л.д. 21).

Указанный договор заключен менее чем на один год, соответственно государственной регистрации не подлежал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств, а именно в части внесения арендной платы за пользование земельными участками за период с 29.04.2016 по 13.10.2016 (дату оглашения резолютивной части решения арбитражного суда по делу № А47-5471/2016) в размере 73 940 руб. 16 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 9-10) с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 104) на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что договоры аренды земельных участков № 187 и № 189, заключенные между администрацией Тоцкого района Оренбургской области и ООО «Оренбург Агро-ДТ» расторгнуты с 01.01.2016 по соглашению о расторжении указанных договоров, направленных администрацией Тоцкого района в адрес конкурсного управляющего ООО «Оренбург Агро-ДТ» ФИО4 Полагает, что подписывая договор аренды от 29.04.2016 конкурсный управляющий ООО «Агро-ДТ» не могла не знать, что договорные отношения между администрацией и ООО «Агро- ДТ» будут расторгнуты. Утверждает, что фактически не использовал земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора субаренды земельного участка от 29.04.2016.

Таким образом, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правилам абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 3.1. договора субаренды земельного участка, согласно которому передача земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписанному полномочными представителями обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:2022003:4 и 56:32:2022003:6 находились во владении истца и перешли в фактическое владение и пользование ответчика на праве субаренды. Данный факт подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 21).

Доказательств обратной передачи земельного участка от субарендатора к арендатору в спорный период в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 29.04.2016 по 13.10.2016 не исполнены ответчиком.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, указанного в пункте 4.1. договора.

Указанный расчет судом проверен, оснований для признания его нарушающим права ответчика отсутствуют.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о расторжении договоров аренды спорных земельных участков № 187 и № 189 является не состоятельным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Следовательно, указанные договоры были расторгнуты на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу А47-5471/2016.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга в размере 73 940 руб. 16 коп. подтверждена истцом надлежащим образом, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты задолженности, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, пользу истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекон», с. Кандауровка, Курманаевский р-н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ», г. Оренбург 73 940 руб. 16 коп. – задолженность по договору субаренды земельных участков от 29.04.2016.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекон», с. Кандауровка, Курманаевский р-н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 958 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова