Решение от 4 июля 2025 г. по делу № А82-1701/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1701/2025
г. Ярославль
05 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 298659.08 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее – истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 298659,08 руб. пени за просрочку доставки грузов, допущенную перевозчиком.

Истец исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставил контррасчет на сумму 230600,04 руб., увеличение срока доставки обосновывает пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245, отметил, что истцом допущены ошибки в расчетах пени, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере не менее 70%.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ОАО «РЖД» оказывало АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" услуги по перевозке грузов, прибывших на станцию назначения с нарушением сроков доставки.

АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" направило ОАО «РЖД» претензию от 06.08.2024 №3191 о взыскании пени за просрочку доставки груза, которая были получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По расчету истца сумма пени после уточнения составляет 298659,08 руб.

По контррасчету ответчика сумма пени, с учетом уточнения, составляет 230600,04 руб.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик, возражая на иск в данной части в отношении накладных №№ЭА548425, ЭА713406, ЭА690386, ЭА987462, ЭБ234194, ЭБ236398, ЭБ301034, ЭБ632700, ЭА785197 ссылается на увеличение сроков доставки грузов в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245.

Согласно пункту 6.7 Правил сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с п. 7 Правил исчисления сроков доставки грузов о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела актами общей формы по спорным накладным ЭА965187, ЭБ803586 (ЭБ726198), ЭБ885144, ЭН069304, ЭН119882, ЭН163395 на путях общего пользования простаивали вагоны в ожидании подачи к фронту погрузки места общего пользования по причине, не зависящей от перевозчика (причина - неприем станцией назначения).

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что вагоны по спорным накладным простаивали на путях общего пользования по причине зависящей от грузополучателя АО "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат".

Оценив представленные доказательства, суд считает, что просрочка в доставке грузов по железнодорожным накладным произошла по независящим от перевозчика причинам, требование по спорным накладным удовлетворяются по расчету ответчика.

Ответчик, возражая относительно требований, предъявленных по железнодорожным накладным №№ ЭА525998, ЭА678919, ЭА750099, ЭБ267131, ЭА750158, ЭА749790, ЭБ520016, указывает на допущенные истцом ошибки в расчете пеней.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В обоснование Ответчик предоставил в материалы дела акты общей формы, памятки приема-сдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по железнодорожным накладным №№ ЭА525998, ЭА678919, ЭА750099, ЭБ267131, ЭА750158, ЭА749790, ЭБ520016 истцом допущены ошибки в расчетах, требования удовлетворяются по расчету ответчика.

По всем остальным накладным расчет пени истца после уточнения и контррасчет ответчика идентичны, доказательств, подтверждающих отсутствие просрочки в доставке груза по спорным накладным, в деле не имеется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно в сумме 230600,04 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока доставки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 139000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком пропорционально заявленным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139000 руб. пени, а также 15391 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.