Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А43-39812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39812/2020

Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-567),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «422 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Липецкая область, г. Елец,

о взыскании 412 руб. 68 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.10.2017 №0832100004417000158-0687881-01 за период с 28.10.2017 по 23.11.2017

без вызова сторон

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «422 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании 412 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 27.11.2020 внесена соответствующая запись, ответчик полагает, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Настоящее дело передано в Арбитражный суд Нижегородской области по подсудности определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.12.2020). Дело поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 11.12.2020 и принято к производству суда определением от 18.12.2020.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело было передано из Арбитражного суда Липецкой области с соблюдением правил территориальной подсудности. На момент обращения истца с исковым заявлением ответчик статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Таким образом, исходя их вышеизложенных положений части 4 и части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания как для прекращения производства по делу, так и для передачи рассматриваемого дела в суд общей юрисдикции по подсудности.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 06.04.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 17.10.2017 №0832100004417000158-0687881-01, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику товар в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Срок действия контракта - до 31.12.2017.

Цена государственного контракта согласно пункта 4.1 контракта составляет 55 580 руб.

Пунктами 14.2 и 6.8 государственного контракта, заключенного 17.10.2017 предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена в течении 10 дней с даты заключения государственного контракта. Таким образом, товара должен быть поставлен не позднее 27.10.2017.

Согласно доводам истца, не оспариваемыми ответчиком, поставка товара в полном объеме произведена ответчиком 23.11.2017, то есть с нарушением предусмотренных государственным контрактом сроков, что подтверждается актом приема-передачи товара, а также представленными в материалы дела претензиями об оплате штрафных санкций, направленными истцом в адрес ответчика.

В соответствии с п. 10.2 государственного контракта от 17.10.2017 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пунктом 10.5 государственного контракта установлена ответственность поставщика в случае нарушения обязательств по поставке товара и (или) недопоставки товара или при поставке некачественного товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По расчету истца неустойка составила 416 руб. 68 коп.

Претензии направленные истцом в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 11.2 государственного контракта от 17.10.2017).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку материалы дела содержат доказательства нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, что последним не оспаривается, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 412 руб. 68 коп.

При таком исходе дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ответчику отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Липецкая область, г. Елец в пользу федерального государственного казенного учреждения «422 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижний Новгород, 412 руб. 68 коп. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 17.10.2017 №0832100004417000158-0687881-01 за период с 28.10.2017 по 23.11.2017.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) Липецкая область, г. Елец в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.В. Якуб