Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-46978/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Мотивированное в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дело № А32-46978/2020 г. Краснодар 11 января 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 620 900 руб. задолженности по договору поставки, 157 708,60 руб. неустойки, 18 572 руб. госпошлины ООО «Агро холдинг Каневской» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 620 900 руб. задолженности по договору поставки, 157 708,60 руб. неустойки, 18 572 руб. госпошлины. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-46978/2020 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 25.12.2020 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. 28.12.2020 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А32-46978/2020. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного срока. Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 28.06.2019 между ООО «Агро холдинг Каневской» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара № АХК-ИП_ОВ-109. Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 620 900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № АХК-ИП_ОВ-109 подписанный сторонами без разногласий. Как утверждает истец, ответчик не оплатил товар в полном объем, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 620 900 руб. 06.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 253 с требование оплатить поставленный товар, данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки № АХК-ИП_ОВ-109 года явилось причиной для обращения истца в суд с данным иском. При принятии решения суд руководствуется следующим. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как доказательства поставки товара ответчику истцом в дело представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, подписанный сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон. Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, а также не представил доказательств подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 620 900 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 157 708,60 руб. неустойки. В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В связи с несвоевременным внесением оплаты за поставленный товар по договору (п. 6.3 договора) предусмотрена штрафная неустойка в виде единовременного штрафа в размере 0.1 % от общей стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности. Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его верным. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 157 708,60 руб. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 572 рубля по платежному поручению № 39800 от 17.08.2020 года. Так как исковые требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в размере 18 572 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 900 руб. задолженности по договору поставки № АХК-ИП-ОВ-109 от 28.06.2019 года, 157 708,60 руб. неустойки, а также 18 572 руб. госпошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Чесноков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Агро Холдинг"Каневской" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |