Решение от 31 января 2023 г. по делу № А55-36387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 января 2023 года

Дело №

А55-36387/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

Судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> )


к Автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" (ИНН <***> )



о взыскании 27 599 руб. 11 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" о взыскании 27 599 руб. 11 коп., в том числе задолженность 175 288 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 8 178 руб. 94 коп. по договору № 7 от 27.04.2022, задолженности 69 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 368 руб. 94 коп. по договору № 7/2 от 04.05.2022, задолженности 421 800 руб. и неустойки 11 086 руб. 31 коп. по договору № 01/07/2022 от 01.07.2022, задолженности 748 540 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16 498 руб. 64 коп. по договору № 01-2/07/2022/43 от 01.07.2022.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 415 528 руб. по договорам № 7 от 27.04.2022, № 7/2 от 04.05.2022, № 01/07/2022 от 01.07.2022, № 01-2/07/2022/43 от 01.07.2022.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 415 528 руб. , производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Истец просил суд взыскать с ответчика 27 599 руб. 11 коп., в том числе проценты за пользование чужим денежными средствами 3 246 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 по договору № 7 от 27.04.2022, проценты за пользование чужим денежными средствами 1 278 руб. 31 коп. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 по договору № 7/2 от 04.05.2022, неустойку 9 385 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 по договору № 01/07/2022 от 01.07.2022, проценты за пользование чужим денежными средствами 13 689 руб. 05 коп. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 по договору № 01-2/07/2022/43 от 01.07.2022.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее - Истец, Исполнитель, Арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Институт регионального развития» (далее - Ответчик, Заказчик, Арендатор) заключены договоры на оказание услуг по техническому обеспечению площадок проведения ряда мероприятий, а также договор на передачу в аренду имущества.

По договору №7 от 27.04.2022 истец обязался оказать услуги по техническому обеспечению площадки при организации и проведении XXX всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна» на сумму 275 288,00 руб., а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по следующему графику: в течение 10 календарных дней после подписания договора Заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 82 586,40 руб., оставшаяся часть в течение 30 дней после подписания актов об оказании услуг.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны Заказчика без замечаний и возражений актом об оказании услуг от 26.05.2022.

Однако, как указывает истец, обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором №7 от 27.04.2022.

В силу п. 4.3 договора заказчик и исполнитель за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 246,70 руб. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022. Уточненный расчет процентов судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы процентов по договору №7 от 27.04.2022 истцом не представлено.

По договору №7/2 от 04.05.2022 истец обязался оказать услуги по техническому обеспечению площадки при организации и проведении XXX всероссийского фестиваля «Российская студенческая весна» на сумму 69 900,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующему графику: в течение 10 календарных дней после подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере 30% - 20 970,00 руб., оставшаяся часть в течение 30 дней после подписания актов об оказании услуг.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений актом об оказании услуг от 26.05.2022. Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 278,31 руб. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022. Уточненный расчет процентов судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы процентов по договору №7/2 от 04.05.2022 истцом не представлено.

По договору № 01/07/2022 от 01.07.2022 истец обязался оказать услуги по техническому обеспечению площадки при организации и проведении стратегических сессий:

«Бизнес-модель центра коммерческого космоса»,

«Трансфер технологий в деятельности НОЦ «Инженерия будущего»,

-«Развитие программы деятельности НОЦ «Инженерия будущего» и портфеля проектов НОЦ» на общую сумму 421 800,00 руб.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений актом об оказании услуг от 18.07.2022. Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно 4.1. договора в случае несвоевременной оплаты заказчик несет перед исполнителем ответственность в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены пени в сумме 9 385,05 руб. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022. Уточненный расчет пени судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы пени по договору № 01/07/2022 от 01.07.2022 истцом не представлено.

Также истец указывает, что для проведения мероприятий, АНО «Институт регионального развития» также потребовалась аренда специального оборудования. В связи с этим по договору №01-2/07/2022/43 от 01.07.2022 Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование и владение имущество (шатры и сопутствующее оборудование) для проведения стратегических сессий «Бизнес-модель центра коммерческого космоса», «Трансфер технологий в деятельности НОЦ «Инженерия будущего», «Развитие программы деятельности НОЦ «Инженерия будущего» и портфеля проектов НОЦ» Арендатор, в свою очередь, обязался принять имущество и уплатить арендную плату в размере 748 540 руб.

Согласно п. 2.2 договора Арендатор осуществляет оплату по договору в размере 100% в течение 30 рабочих дней с даты возврата арендуемого имущества и подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования.

Передача арендованного имущества выполнена арендодателем полностью и в срок, что подтверждается подписанными со стороны арендатора без замечаний и возражений актом приема -передачи имущества от 16.07.2022 и актом №43 от 16.07.2022. Обязательство по оплате исполнено ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 13 689,05 руб. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022. Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты суммы процентов по договору №01-2/07/2022/43 от 01.07.2022 истцом не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией (исх № б/н от 26.10.2022) об оплате задолженности, процентов и неустойки (пени). Требования об оплате процентов и пени не исполнено ответчиком.

Общая сумма требований истца к ответчику составляет 27 599 руб. 11 коп., в том числе:

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7 от 27.04.2022 за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 3 246,70 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №7/2 от 04.05.2022г. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022г. в размере 1 278,31 руб.;

неустойка по договору №01/07/2022 от 01.07.2022 за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 9 385,05 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №01-2/07/2022/43 от 01.07.2022г. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 13 689,05руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку с учетом доводов ответчика истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 415 528 руб. и уточнил размер требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по вышеуказанным договорам с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

В связи с вышеизложенным, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по вышеуказанным договорам, требования истца о взыскании с ответчика 27 599 руб. 11 коп., в том числе: 18 214 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , 9385 руб. 05 коп. пени следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

В связи с частичным отказом от иска в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 937 руб. , перечисленную по платежному поручению № 353 от 28.11.2022.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг от 26.10.2022, расписки от 25.11.2022 о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 40 000 руб. законным и обоснованным.


Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 415 528 руб. , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Институт регионального развития" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) 27 599 руб. 11 коп., в том числе: 18 214 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , 9385 руб. 05 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. , 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 937 руб. , перечисленную по платежному поручению № 353 от 28.11.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина