Решение от 23 января 2023 г. по делу № А66-13399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13399/2022
г.Тверь
23 января 2023 года



резолютивная часть решения от 19 января 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМК", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН ИП 314910221600055, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2014),

о взыскании 329 513 руб. 53 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМК", г.Тверь, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Республика Крым, г.Симферополь, о взыскании 329 513 руб. 53 коп.,

Определением суда от 18 октября 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Определением суда от 07 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд огласил, что до начала судебного заседания дополнительных документов получено не было.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно изложил свои доводы. Пояснил, что урегулировать спор путем заключения мирового соглашения сторонам не удалось. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альба" , в настоящий момент после смены наименования (решение №3 от 29.11.2021 года) общество с ограниченной ответственностью " Торговый Дом БМК"(Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки №2021/82-219 от 02.04.2021 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить продукты питания (Товар), в соответствии с согласованными сторонами заказами.

Согласно п.4.6. Договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, расчеты за каждую партию товара осуществляются с отсрочкой платежа на 21 календарный день, с момента передачи товара.

Согласно п. 4.9 Договора, обязательства Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п.4.7 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты при предоставленной отсрочке. покупатель обязан следующую оплату товара производить по факту получения товара.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

В случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона справе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки (п.5.2 Договора).

Истец по универсальным передаточным документам №12751, №13809, №14545 за период с апреля 2021 года по май 2021 передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 552299,70 руб.

27 августа 2021 года ИП ФИО3 частично произвел оплату за товар платежным поручением №74143 от 27.08.202021 года в размере 305209,20 руб.

13 октября 2021 года ИП ФИО3 частично произвел оплату за товар платежным поручением №74142 от 13.10.2021 года в размере 30340,50 руб.

После произведенной частично оплаты остаток задолженности у ИП ФИО3 перед ООО "Торговый Дом БМК" составил: 216750 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 2021/82-219 от 02.04.2021 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 216750 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 216750 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 69246,70 руб. неустойки за период с июня 2021 года по март 2022 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора № 2021/82-219 от 02.04.2021 года, являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 69246,70 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН ИП 314910221600055, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом БМК", г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-задолженность в сумме 216750,00 руб.,

-договорную неустойку в размере 69246,70 руб.,

-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8720,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк