Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-13938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 марта 2023 года

Дело №

А55-13938/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску, заявлению

судебного пристава-исполнителя Хворостянского района УФССП России по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПНН»

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской область


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 06.07.2022;

от третьего лица – не явился;



установил:

Судебный пристав-исполнитель Хворостянского района УФССП России по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ТПНН» об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра, площадью 8 065 кв.м., кадастровый №: 63:34:0000000:127.; площадью 5 867 кв.м., кадастровый №: 63:34:0000000:128; площадью 167 774 кв.м., кадастровый №: 63:34:0506003:10; площадью 174 226 кв.м. кадастровый №: 63:34:0506003:11.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступили сведения об остатке задолженности по состоянию на 23.11.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области принято постановление № 638201656 от 12.08.2021 произвести взыскание с ООО «ТПНН» (ИНН <***>) налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях № 19023, № 19024, № 19025 от 15.06.2021, № 49976 от 09.07.2021. Общая сумма долга составляет 3 431 586 руб. 55 коп., из которого сумма налога (сбора) – 2 950 936 руб. 00 коп., пени – 276 355 руб. 05 коп., штрафы – 204 295 руб. 50 коп.

На основании данного постановления от 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление от 23.08.2021 о возбуждении исполнительного производства № 252758/21/63030-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПНН», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, размер задолженности по которым по состоянию на 23.08.2021 составил 3 431 586 руб. 55 коп.

В материалы дела истцом представлена Сводка по исполнительному производству № 252758/21/63030-ИП (которому впоследствии присвоен № 10366/22/63031-ИП), в которой судебным приставом-исполнителем отражен перечень произведенных им исполнительных действий в отношении имущества должника.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Хворостянский район, станция Чагра, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.04.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности перед налоговым органом по делу № 2200 от 12.08.2021, судебный пристав-исполнитель на основании положения статьи 278 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии о статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации по требованиям от 15.06.2021 № 12023, 19024, 19025, от 09.07.2021 № 49976 состоит из задолженности по уплате земельного налога.

Решением Самарского областного суда от 18.03.2022 по административному делу № 3а-635/2022 была уменьшена кадастровая стоимость земельных участков, в связи с чем, стоимость земельного налога составила 718 580 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области возбуждено дело № А55-37570/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО “ТПНН”, в процессе рассмотрения которого задолженность налоговым органом скорректирована и ответчиком погашена, остаток задолженности составлял 213 431 руб. 03 коп., в связи с чем, определением от 09.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТПНН» прекращено.

По мнению ответчика, не может быть обращено взыскание на имущество стоимостью 26 000 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате требования в размере 213 431 руб. 03 коп., составляющей 0,8 % от суммы задолженности. Кроме того, на настоящий момент у ООО «ТПНН» отсутствует задолженность перед налоговым органом за указанный в исковом заявлении период.

От привлеченной к участию в рассмотрении настоящего дела Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области поступило сообщение об изменении задолженности ООО «ТПНН» по исполнительным производствам, в котором сведения о наличии задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от 23.08.2021 № 638201656 отсутствуют.

В ходатайстве от 28.11.2022 Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области сообщает, что по состоянию на 23.11.2022 остаток суммы долга составляет 393 073 руб. 03 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 471 от 07.12.2022 об оплате задолженности в размере 393 076 руб. 03 коп. по исполнительному производству № 10366/22/63031-ИП.

Таким образом, задолженность по постановлению Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области № 638201656 от 12.08.2021, в целях исполнения которого предъявлен иск, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела погашена.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки в целях исполнения требования, содержащегося в постановлении Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, не имеются, в связи с чем, поскольку правом отказа от иска истец не воспользовался, в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о соотносимости объема требований и мер принудительного взыскания, поскольку с учетом обстоятельств погашения ответчиком задолженности, доказательства отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требование взыскателя, не представлены.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 23.08.2021, в связи с исполнением которого заявлен иск, в процессе рассмотрения дела исполнено, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТПНН” (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова