Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А76-28825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28825/2020
15 февраля 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Уральский гидро механический завод», ОГРН <***>, с. Калачево Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600050970, г. Челябинск, о взыскании 176 092 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральский гидро механический завод» (далее – истец, АО «УГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 426 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 28.07.2020 в размере 666 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом рассмотрен вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.08.2020 № 745620200121408 (л.д. 47) адресом ответчика является: <...>.

Согласно адресной справке от 21.08.2020, полученной судом от отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, адресом места жительства ответчика является адрес: <...> (л.д. 51).

Судом были направлены ответчику по адресу его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и по адресу его места жительства копии определения суда от 05.08.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В дело вернулись возвратные конверты с отметками об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 45, 50).

Требования пункта 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в части сроков оказания услуг почтовой связи соблюдены организацией почтовой связи.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Истец также извещен о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 38, 43).

От ИП ФИО1 в материалы дела отзыв на исковое заявление вплоть до последнего дня рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступил.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании платежного поручения № 383 от 15.05.2018 АО «УГМЗ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 175 426 руб. Платежное поручение содержит отметку банка об исполнении поручения (л.д. 5).

В назначении платежа в данном платежном поручении указано «Оплата за монтаж наружной рекламы по договору № б.н. от 6.03.18г. НДС не облагается.».

В письменных пояснениях (л.д. 38) истец указал, что соглашение о заключении договора на монтаж наружной рекламы, было заключено сторонами устно, договор должен был быть подписан после произведения предоплаты в размере 175 426 руб.

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ИП ФИО1 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.05.2020 (л.д. 6, 7), в котором истец сообщил об отказе от исполнения обязательств и потребовал возвратить полученные денежные средства.

Ответчиком требование о возврате суммы оплаты в размере 175 426 руб. исполнено не было, что явилось основанием для обращения АО «УГМЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании платежного поручения № 383 от 15.05.2018 АО «УГМЗ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 175 426 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за монтаж наружной рекламы по договору № б.н. от 6.03.18г. НДС не облагается.» (л.д. 5).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства того, что ответчик выполнил монтаж наружной рекламы, за что получил 175 426 руб., или предоставил истцу иное встречное исполнение на сумму 175 426 руб., в материалы дела ИП ФИО1 не представлены. Из представленных истцом в материалы дела доказательств названные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку ответчиком не были выполнены работы по монтажу наружной рекламы на сумму произведенной оплаты, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 27.05.2020 (л.д. 6, 7), в котором истец сообщил об отказе от исполнения обязательств и потребовал возвратить полученные денежные средства.

Поскольку данное требование ответчиком добровольно удовлетворено не было, спорная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена, обстоятельство наличия у ответчика оснований для удержания у себя указанной суммы денежных средств судом по материалам дела не установлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 426 руб.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 28.07.2020 в размере 666 руб. 23 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 28.06.2020 по 28.07.2020, и суд находит расчет арифметически верным.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 28.07.2020 в размере 666 руб. 23 коп. также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 176 092 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 6 283 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Уральский гидро механический завод» неосновательное обогащение в размере 175 426 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 28.07.2020 в размере 666 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 283 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Жернаков