Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А45-14151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14151/2024
г. Новосибирск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КС Восток-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию "Торговый Центр" администрации Черепановского района (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область

третье лицо: администрация Черепановского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область

о взыскании неустойки за период с 11.12.2023 по 31.05.2024 в размере 106452,09 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 18.03.2024; ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024; третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС Восток-Запад" (далее – истец, ООО "КС Восток-Запад") обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Торговый Центр" администрации Черепановского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 265150,30 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, неустойки, рассчитанной с 11.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, задолженности в размере 216760,99 руб. за период с 01.01.2024 по 08.04.2024, неустойки в размере 28720,07 руб. за период с 11.02.2024 по 08.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - третье лицо).

Определением от 02 мая 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КС Восток-Запад" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.05.2024 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

18.06.2024 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2023 по 31.05.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, в размере 20608,35 руб., неустойку за период с 11.02.2024 по 31.05.2024, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.9. Договора) в размере 85843,74 руб., в общей сумме 106452,09 руб.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Определением от 20 июня 2024 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "КС Восток-Запад" (Теплоснабжающая организация) осуществлял теплоснабжение Торгового центра, расположенного в городе Черепаново Новосибирской области по пер. Комсомольский, 4 для МУП «Торговый центр» Администрации Черепановского района (Потребитель).

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается существующими между предприятиями длительными хозяйственными связями, обусловленными наличием и схемой тепловых сетей, обеспечивающих подачу тепловой энергии от истца. Альтернативных источников теплоснабжения у ответчика не имеется.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде сложились с 2020 года. В целях подтверждения непрерывности данных хозяйственных отношений в материалы дела представляется договор от 01.01.2021 № 2, договор от 01.10.2022 № 2/2022, на основании которых вышеуказанное здание ответчика обеспечивалось тепловой энергией в отопительный период.

12.03.2024 между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 37 (далее - договор), согласно которого, Теплоснабжающая организация, обязуется подавать Потребителю через присоединенную инженерную сеть, тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель) для отопления объекта Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также используемых им теплопринимающих (теплопотребляющих) устройств, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, (п. 1.1 Договора).

Точка поставки тепловой энергии, теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2)(п. 1.2 Договора).

Расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации.(п. 6.1 Договора).

Потребитель оплачивает тепловую энергию, теплоноситель Теплоснабжающей организации ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным в размере фактически потребленной Потребителем тепловой энергии, теплоносителя в отчетном месяце (п. 6.9 Договора).

Ответчиком обязательства перед истцом выполнены полностью, стоимость коммунальных услуг оплачена ответчиком в полном объеме, но расчеты производились несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, истцом произведен расчет неустойки за период с 11.12.2023 по 31.05.2024 в размере 106452,09 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена неустойка за период с 11.12.2023 по 31.05.2023 в размере 20608,35 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с п. 7.9. Договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) (теплоносителя) Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,5 % установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения нарушенных обязательств, а также от возмещения Теплоснабжающей организации причиненных

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена неустойка за период 11.02.2024 по 31.05.2024 в размере 85843,74 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Всего неустойка составила 106452,09 руб.

Проверив расчет неустойки, суд установил наличие ошибки в расчете, без учета, что в некоторых расчетных периодах срок исполнения обязательства 10 число выпадает на выходной день: - за ноябрь 2023 оплата должна быть произведена 11.12.2023, неустойка должны быть начислена с 12.12.2023 по 31.05.2024 (172) (100000 х 9,5 % х 1/130 х 172) – 12569,23 руб.;

- за декабрь 2023 оплата должна быть произведена 10.01.2024, неустойка должна быть начислена с 11.01.2024 по 31.05.2024 (142) – 7966,04 руб. (начислена истцом верно);

- за январь 2024 оплата должна быть произведена 12.02.2024, неустойка должна быть начислена с 13.02.2024 по 31.05.2024 (109 дн.) – 32577,63 руб.;

- за февраль 2024 оплата должна быть произведена 11.03.2024, неустойка должна быть начислена с 12.03.2024 по 31.05.2024 (81 дн.) – 32577,63 руб.

Итого сумма неустойки составила 105662,86 руб. В этой части неустойка рассчитана верно, иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать, в связи с неправильным расчетом пени.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд признает взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 32977 руб., рассчитав ее исходя из 9,5% от суммы, не оплаченной в установленный срок.

Согласно расчету неустойка, начисленная за ноябрь 2023 с 12.12.2023 по 31.05.2024 (172 дн.) на сумму долга 100000 руб. составляет 12569,23 руб. (59775,46 х 9,5% х 1/130 х 109), за декабрь 2023 с 11.01.2024 по 31.05.2024 на сумму долга 76766,87 руб. составляет 7966,04 руб. (76766,87 х 9,5% х 1/130 х 142) является законной. Оснований для ее снижения суд не установил.

Неустойку, начисленную за январь, февраль, март 2024 суд считает необходимым снизить до уровня законной неустойки:

- за январь 2024 с 13.02.2024 по 31.05.2024 (109 дн.) на сумму долга 59775,46 руб. составит 4761,35 руб. (59775,46 х 9,5% х 1/130 х 109);

- за февраль 2024 с 12.03.2024 по 31.05.2024 (81 дн.) на сумму долга 83457,67 руб. составит 4940,05 руб. (83457,67 х 9,5% х 1/130 х 81);

- за март 2024 с 11.04.2024 по 31.05.2024 (51 дн.) на сумму долга 73527,86 руб. составит 2740,33 руб. (73527,86 х 9,5% х 1/130 х 51).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 32977 руб.

В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию, компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по договору.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что часть заявленных требований неправомерна (истцом заявлена общая сумма неустойки 106452,09 рублей, правильный размер пени – 105662,86 рублей или 99,26%), в части 0,74% требования истца неправомерны, государственная пошлина 31 рубль относится на истца, в остальной части государственная пошлина в размере 4163 рубля относится на ответчика.

Почтовые расходы 440,5 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в размере 9019 рублей (13213-4194) подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Торговый Центр" администрации Черепановского района (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Черепаново, Черепановский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС Восток-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск неустойку в общей сумме 32977 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163 рубля, почтовые расходы в размере 437 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9019 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова