Решение от 22 января 2021 г. по делу № А27-13715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13715/2020
город Кемерово
22 января 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 января 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 22 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тайга, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу о взыскании 29 730 руб. 64 коп. долга, 77 руб. 09 коп. пени.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2020. Определением суда от 23.07.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 20.08.2020. Протокольными определениями от 20.08.2020, 17.09.2020, 17.11.2020, 15.12.2020 судебное заседание было отложено до 21.01.2021, было принято к рассмотрению увеличение исковых требований в части суммы основного долга до 91 854 руб. 50 коп. (февраль-октябрь 2020 года), в части неустойки до 1 562 руб. 34 коп. (11.03.2020-11.11.2020).

Перед судебным заседанием от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 91 854 руб. 50 коп., рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 91 854 руб. 50 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТВКХ» осуществляет на территории Тайгинского городского округа деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на основании утвержденных Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.12.2019 № 538 одноставочных тарифов на питьевую воду и водоотведение, действующих в период с 06.12.2019 по 31.12.2020.

Между ООО «ТВКХ» и Отделением МВД России по Тайгинскому городскому округу заключен государственный контракт от 02.12.2019 № 38-ТВВ на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта истец обязуется подавать абоненту (Ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном Контрактом и соблюдать режим ее потребления.

Согласно пункту 3.1. Контракта датой начала оказания услуг является 01.01.2020.

Согласно пункту 6.1. Контракта оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта расчетный период равен одному календарному месяцу, при этом 30 % стоимости вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата, оставшаяся сумма вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с февраля по октябрь 2020 года ответчик потребил услуг на сумму 91 854 руб. 50 коп.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры: от 29.02.2020 № 374 от 31.03.2020, № 383, от 30.04.2020 № 565, от 31.05.2020 № 755, от 30.06.2020 № 973, от 31.07.2020 № 1134, от 31.08.2020 № 1321, от 31.08.2020 № 1494, от 30.09.2020 № 1606, от 31.10.2020 № 1707; акты: от 29.02.2020 № 373, от 31.03.2020 № 382, от 30.04.2020 № 564, от 31.05.2020 № 754, от 30.06.2020 № 974, от 31.07.2020 № 1131, от 31.08.2020 № 1318, от 31.08.2020 № 1491, от 30.09.2020 № 1603, от 31.10.2020 № 1705.

Количество отпущенной истцом питьевой воды подтверждается счетами, расшифровками к счетам-фактурам, расшифровками к ним, выписками из показаний приборов учета, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела расшифровки к счетам-фактурам содержат сведения о количестве питьевой воды, потребленной в спорный период по объекту энергоснабжения. Объем и стоимость питьевой воды подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Претензия от 20.05.2020 № 19302С об оплате стоимости услуг ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчиком в размере в размере 91 854 руб. 50 коп. за февраль-апрель 2020 года погашена, в подтверждении которой истцом были представлены платежные поручения.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в сумме 1 562 руб. 34 коп. за период с 11.03.2020 по 11.11.2020 (ставка 4,25%).

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Неустойка (пени), установленные пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является законной, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 27.07.2020 размер ключевой ставки составляет 4,25 % годовых (согласно Информации Банка России от 24.07.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела, проверив расчет размера пени, представленный истцом в расчете, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2020 по 11.11.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 562 руб. 34 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 4,25% годовых.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайгинскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тайга, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 562 руб. 34 коп. пени за период с 11.03.2020 по 11.11.2020, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин