Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-19975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-19975/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600194765)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМИМ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор услуг спецтехники с экипажем от 17.10.2022 № 29883162 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель предоставляет за плату Заказчика специальную технику с экипажем, находящуюся в собственности или распоряжении Исполнителя, именуемую в дальнейшем «Спецтехника».

П. 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика вносить плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора расценки арендной платы согласовываются в каждом конкретном случае отдельно в соответствующем дополнительном соглашении. Стоимость услуг Спецтехники включает в себя стоимость: время управления Спецтехникой, заправки Спецтехники топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) и технической эксплуатации Спецтехники, если иное не предусмотрено соответствующим дополнительным соглашением.

Расчет между Сторонами производится с даты предоставления полного пакета оригинальных документов Исполнителем: счет, акт выполненных работ, путевой лист, акт приема-передачи техники / акт приема-сдачи техники (п. 3.3 Договора).

В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику спецтехнику с экипажем, которая проводила строительные земляные работы на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, между сторонами была согласована стоимость работ и наименование техники – экскаватор ЕК-14-20, гос. номер <***>.

По итогам работы ответчику в соответствии с актами от 24.10.2022 № 1, от 28.10.2022 № 2 было выставлено к оплате за проделанные земляные работы 228 800 руб. и 83 200 руб., соответственно.

Ответчик произвел оплату по Договору частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 28.10.2022 истцом оказано услуг ответчику по договору на сумму 312 000 руб., из которых оплачено последним 104 000 руб.

Таким образом, оплата оказанных услуг по Договору произведена ответчиком не в полном объеме, ввиду чего на стороне его возникла задолженность в размере 104 000 руб., что нарушает права и законные интересы истца.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 07.12.2022 с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательства того, что указанный договор был расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку реальность оказанных ответчику услуг подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованным заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 000 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322619600194765) задолженность в размере 104 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев