Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А62-1669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2019Дело № А62-1669/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 19.04.2019);

от ответчика: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 17.08.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик, МУП «СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 884 300 руб. 51 коп., пени, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, май и август 2016 за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 в сумме 283 057 руб. 40 коп., пени, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, ноябрь 2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 193 427 руб. 48 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 876 925 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 879 456 руб. 03 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, май и август 2016 за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 в сумме 320 959 руб. 71 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, ноябрь 2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 232 007 руб. 41 коп. (протокол судебного заседания от 20.05.2019).

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67516514, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 стороны согласовали изменение номера заключенного договора 67516514 на новый номер – 6750101748.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015, апреле, мае, августе и ноябре 2016 истец поставил ответчику электроэнергию, однако оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени до размера, указанного в первоначальном исковом заявлении.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015, апреле, мае, августе и ноябре 2016 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами, однако оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.

В этой связи истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 876 925 руб. 31 коп., а также на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 879 456 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По количеству, качеству переданной и полученной электрической энергии спора у сторон не возникло.

Вместе с тем, оплата электрической энергии за указанные периоды в срок, установленный договором энергоснабжения, произведена не была. Доказательства иного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о несогласии с представленным истцом первоначальным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего истцом в материалы дела был представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, произведенный истцом (с учетом уточнения), судом проверен и признан обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала представленный истцом уточненный расчет процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре, декабре 2014, марте – декабре 2015, за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере 876 925 руб. 31 коп. и за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 879 456 руб. 03 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, май и август 2016 за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 в сумме 320 959 руб. 71 коп., пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель и ноябрь 2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 232 007 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, проверен судом и признан правильным.

Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель, май и август 2016 за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 в сумме 320 959 руб. 71 коп., пени, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель и ноябрь 2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 232 007 руб. 41 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки (пени), поскольку подлежащая уплате неустойка, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявленное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 547 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 576 рублей в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 309 348 руб. 46 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 1 756 381 руб. 34 коп. на задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2014, март – декабрь 2015, пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за апрель, май и август 2016, начисленные за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 в размере 320 959 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за апрель и ноябрь 2016, начисленные за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 232 007 руб. 41 коп., а также 34 547 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 576 руб., излишне уплаченную по платежному поручению 17.01.2019 № 352, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская