Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-109736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109736/22-158-639
г. Москва
16 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОРОНАЙСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1" (694240, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОРОНАЙСКИЙ РАЙОН, ПОРОНАЙСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 650701001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИФТИ" (117246, <...>, ПОМ. ХХ КОМН. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001,)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИФТИ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОРОНАЙСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1" денежных средств в размере 2 960 816 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 508 руб. 26 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПКК-1» и ООО НПП «НИФТИ» был заключен договор поставки №258 от 26.04.2021г. В связи с неисполнением обязательств по оплате Арбитражным судом Сахалинской области от 20.12.2021 года по делу А59-5152/2021 вынесено решение о взыскании с МУП «ПКК-1» в пользу ООО НПП «НИФТИ» задолженности в размере 2 784 000 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 139 200 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 616 руб., а всего2 960 816 рублей.

ООО НПП «НИФТИ» к расчетному счету предприятия в ПАО «Сбербанк России» был предъявлен исполнительный лист ФС 038001245 от 09.02.2022г., выданный на основании указанного решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2021 г по делу №А59-5152/2021.

Указанные требования были добровольно исполнены МУП «ПКК-1» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 4279 от 13.09.2021г. на сумму 500 000 руб., №1019 от 02.03.2022г. на сумму 2 284 000 руб., № 1037 от 03.03.2022г. на сумму 176 816 руб.

Однако, 11.03.2022 инкассовым поручением № 719113 с расчетного счета МУП «ПКК-1» 4070 2810 65003 4002 2802 в ПАО «Сбербанк» была повторна списана сумма в размере 2 960 816 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: Исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ООО НПП «НИФТИ» по исполнительному листу ФС 038001245 от 09.02.2022г., выданному Арбитражным судом Сахалинской области по делу №А59-5152/2021.

Таким образом судом установлен факт списания денежных средств банком с расчетного счета истца по обязательствам, которые уже были им исполнены ранее в добровольном порядке.

В ответ на претензию о возврате суммы неосновательного обогащения 15.03.2022 в адрес истца поступило сообщение исх. №139/к согласно которому, последний обязуется вернуть перечисленные денежные средства в срок до 30.04.2022г. Соответственно ответчик указанным письмом факт наличия неосновательного обогащения признал и не оспаривал.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, возврату ответчиком истцом денежных средств в размере 2 960 816 руб.

Согласно ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).При этом указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, на стороне ООО НПП «НИФТИ» (ответчика) возникло неосновательное обогащения в сумме 2 960 816 руб., которое и подлежит взысканию в пользу истца.

Более того, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика, то истец также вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 447 руб. 30 коп., рассчитанными по состоянию на 31.03.2022

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.04.2022 по 26.05.2022, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 01.04.2022 по 26.05.2022 не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в части требований о взыскании денежных средств в размере 2 960 816 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 447 рублей 30 копеек, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата указанных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИФТИ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОРОНАЙСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-1" денежные средства в размере 2 960 816 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 447 (тридцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 30 (тридцать) копеек, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022, а всего 2 993 263 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

И.В. Худобко