Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А72-657/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    

«27» мая 2024 года                                                           Дело № А72-657/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Чиркиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда                                            (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 780 руб. 14 коп.


при участии:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен 



установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда                                            обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 84 780 руб. 14 коп.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.07.2015 № 7743.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 124 кв.м., с кадастровым номером 73:23:010103:1317, расположенный по адресу: ул. Гвардейская, 36 д, г. Димитровград, Ульяновская область. В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до 01.02.2025.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, арендатором по договору с 16.02,2023 является ФИО2 (договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выдан 07.02.2023, дата государственной регистрации: 16.02.2023, номер государственной регистрации: 73:23:010103:1317-73/033/2023-3).

Согласно п.п. 4.4.3. п. 4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 3.4. п. 3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 04.09.2022 по 15.02.2023 в размере 17 608 руб. 41 коп.

На основании Закона Ульяновской области от 21,07.2017 № 79-30 «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда,, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от  31.10.2018 № 4/24, с 01.01.2019 Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и Распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:000000:213, общей площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: <...>, являлся земельным участком государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с 11.08.2009 у ФИО1 в собственности находилось нежилое помещение с кадастровым номером 73:23:011309:335, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, ответчик являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на который не разграничена, учитывая принцип платности и

установленную  законом форму оплаты, обязан вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с 19.08.2009 по 18.02.2011 в размере 32 396 руб. 15 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от 30.05.2023 № 04/1737 и от 27.06.2023 №04/2222 с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, претензии остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору №7743 за период с 04.09.2022 по 15.02.2023 составляет 17 608 руб. 41 коп., 789 руб. 47 коп. пени за период с 17.04.2023 по 23.01.2024Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:23:000000:213 истцом также заявлены требования о взыскании 32 396 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.08.2009 по 18.02.2011, 33 986 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 21.04.2023, а с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей, а также пользования земельным участком без правовых оснований подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца  17 608 руб. 41 коп. задолженность по договору №7743 за период с 04.09.2022 по 15.02.2023, 789 руб. 47 коп. пени за период с 17.04.2023 по 23.01.2024, а с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; 32 396 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.08.2009 по 18.02.2011, 33 986 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 21.04.2023, а с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>) 17 608 руб. 41 коп. задолженность по договору №7743 за период с 04.09.2022 по 15.02.2023, 789 руб. 47 коп. пени за период с 17.04.2023 по 23.01.2024, а с 24.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; 32 396 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 19.08.2009 по 18.02.2011, 33 986 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 21.04.2023, а с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  3 391 руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                              М.Г. Ключникова