Постановление от 24 марта 2020 г. по делу № А65-31397/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58803/2020

Дело № А65-31397/2018
г. Казань
24 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Бокаревой Ю.В. (доверенность от 11.04.2018),

ответчика – Сергеевой Р.Р. (доверенность от 23.07.2019 № 1),

общества с ограниченной ответственностью «Адара» – Литвинова Д.А. (доверенность от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адара»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019

по делу № А65-31397/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН 1031621008561, ИНН 1655071678) о взыскании долга в размере 210 226 075 руб. 51 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее –ПАО «ИнтехБанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – Ипотечное агентство) о взыскании долга в размере 210 226 075,51 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 утверждено представленное сторонами мировое соглашение следующего содержания:

«1.1. Сумма требований истца к должнику по кредитным договорам по состоянию на 03.12.2019 включительно составляет 282 499 501,27 руб., в том числе:

1.1.1. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 10.05.2011 № 2525-кл (далее – кредитный договор 1) – 140 599 244,39 руб., в том числе:

63 358 466,48 руб. – задолженность по основному долгу,

12 721 259,24 руб. – просроченные проценты,

13 487 542,04 руб. – проценты на просроченный основной долг,

35 307 156,39 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

15 724 820,24 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.2. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 13.02.2013 № 3169-кл (далее – кредитный договор 2) – 53 689 100,32 руб., в том числе:

23 788 964,13 руб. – задолженность по основному долгу,

6 066 662,38 руб. – просроченные проценты,

4 125 592,95 руб. – проценты на просроченный основной долг,

12 318 121,13 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

7 389 759,73 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.3. по кредитному договору от 18.04.2013 № 3249-к (далее – кредитный договор 3) – 37 991 771,10 руб., в том числе:

15 168 133,12 руб. – задолженность по основному долгу,

4 910 585,44 руб. – просроченные проценты,

3 366 078,86 руб. – проценты на просроченный основной долг,

8 452 598,02 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

6 094 375,66 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.4. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 25.09.2013 № 3475-кл (далее – кредитный договор 4) – 22 425 672,86 руб., в том числе:

11 811 625,90 руб. – задолженность по основному долгу,

1 303 296,08 руб. – просроченные проценты,

1 844 555,28 руб. – проценты на просроченный основной долг,

5 912 285,07 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

1 553 910,53 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.5. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 18.06.2015 № 4254-кл (далее – кредитный договор 5) - 4 638 128,89 руб., в том числе:

2 461 867,00 руб. – задолженность по основному долгу,

719 331,40 руб. – просроченные проценты,

172 130,11 руб. – проценты на просроченный основной долг,

607 827,98 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

676 972,40 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.6. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 22.06.2015 № 4255-кл (далее – кредитный договор 6) – 5 106 472,61 руб., в том числе:

2 741 653,00 руб. – задолженность по основному долгу,

730 086,22 руб. – просроченные проценты,

944 180,22 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

690 553,17 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.7. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 15.07.2016 № 4564-кл (далее – кредитный договор 7) – 10 325 714,59 руб., в том числе:

5 446 000,00 руб. – задолженность по основному долгу,

837 042,70 руб. – просроченные проценты,

613 234,51 руб. – проценты на просроченный основной долг,

2 488 747,38 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

940 690,00 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.8. по кредитному договору от 01.12.2016 № 4697-к (далее – кредитный договор 8) – 7 210 291,36 руб., в том числе:

3 800 000,00 руб. – задолженность по основному долгу,

523 150,65 руб. – просроченные проценты,

488 794,52 руб. – проценты на просроченный основной долг,

1 797 452,05 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

600 894,14 руб. – неустойка на просроченные проценты;

1.1.9. по договору кредитной линии с лимитом выдачи от 31.05.2013 № 3302-кл (далее – кредитный договор 9) – 513 105,15 руб., в том числе:

265 187,50 руб. – задолженность по основному долгу,

21 066,29 руб. – просроченные проценты,

99 935,73 руб. – проценты на просроченный основной долг,

99 935,73 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

26 979,90 руб. – неустойка на просроченные проценты.

2. Должник признает задолженность перед истцом:

по кредитным договорам 1-9 по состоянию на 03.12.2019 (включительно) в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения;

по возмещению 50% расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом за рассмотрение дела № А65-31397/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан, что составляет 103 000 руб.

3. В рамках заключаемого мирового соглашения должник несет обязанность по оплате истцу:

3.1. задолженности по кредитным договорам 1-9 в общем размере 152 049 888,58 руб., в том числе:

по кредитному договору 1 – 75 488 062,62 руб.,

по кредитному договору 2 – 28 728 455,47 руб.,

по кредитному договору 3 – 20 109 010,48 руб.,

по кредитному договору 4 – 12 333 198,10 руб.

по кредитному договору 5 – 2 596 981,38 руб.,

по кредитному договору 6 – 2 862 087,89 руб.,

по кредитному договору 7 – 5 685 273,56 руб.,

по кредитному договору 8 – 3 966 955,50 руб.,

по кредитному договору 9 – 279 863,58 руб.

3.2. расходов по оплате государственной пошлины в размере, порядке и сроки, указанные в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения.

4. Исполнение обязанности по оплате задолженности по мировому соглашению осуществляется должником не позднее 30.11.2021.

5. Должник обязуется обеспечить поступление денежных средств в счет погашения задолженности по мировому соглашению, в том числе от реализации залогового имущества, в соответствии с графиками платежей.

5.1. Должник вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности по мировому соглашению.

6. Денежные обязательства должника считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет истца № 76/11-0588, открытый в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

7. Судебные расходы в связи с рассмотрением дела № А65-31397/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан распределяются следующим образом:

- 50% уплаченной Банком государственной пошлины в размере, указанном в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, подлежит возмещению должником в срок не позднее 10 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения и уплачивается отдельным платежом сверх установленных в графиках платежей;

- 50% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 103 000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета;

- иные, не предусмотренные настоящим пунктом мирового соглашения, судебные расходы возмещению другой стороной не подлежат.

В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению истец отказывается от взыскания с должника в полном объеме просроченных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций на пророченную задолженность в общем размере 130 449 612,70 руб.

Стороны устанавливают и определяют в мировом соглашении, что заключаемое мировое соглашение не прекращает действие кредитных договоров и следующих договоров залога, которые с момента утверждения судом мирового соглашения обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам, измененным утвержденным судом мировым соглашением:

Договор залога недвижимости № 2168-зн/1 от 11.09.2012,

Договор залога недвижимости № 3169/1-зн от 13.02.2013,

Договор залога недвижимости № 3249-зн от 15.05.2013,

Договор залога недвижимости № 2525-зн/1 от 05.12.2014,

Договор залога недвижимости № 2525-зн/2 от 08.07.2016,

Договор залога недвижимости № 4564-зн от 15.07.2016 (далее все вместе по тексту именуемые договоры ипотеки).

10. До заключения мирового соглашения должник обязуется:

10.1. зарегистрировать в пользу истца ипотеку переданных должнику обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д-16А-11/047/2014 и № Д-16А-15/001/2014 объектов недвижимого имущества (10 квартир, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-11, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-15 и д. 16А11, на общую сумму 49 853 600 руб.), права требования которых были переданы в залог истцу в качестве обеспечения надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 49 853 600,00 руб.;

10.2. заключить с истцом дополнительные соглашения к договорам ипотеки в случае наличия на дату заключения мирового соглашения вновь образованных предметов залога в результате межевания находящихся в залоге у истца земельных участков и возведения на них объектов недвижимости;

10.3. подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для внесения в регистрационные записи об ипотеке изменений, связанных с заключением дополнительных соглашений к договорам ипотеки (в случае необходимости).

Должник несет в полном объеме расходы по оплате регистрационных действий, подлежащих совершению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

11. В случае невыполнения должником условий, предусмотренных пунктом 10 настоящего мирового соглашения, либо отказа регистрирующего органа в регистрации ипотеки в соответствии с пунктом 10.1 настоящего мирового соглашения, мировое соглашение не заключается.

12. В срок не позднее 10 рабочих дней с даты изготовления Арбитражным судом Республики Татарстан мотивированного определения об утверждении мирового соглашения должник с целью внесения изменений и дополнений в регистрационные записи об ипотеке, возникшей на основании договоров ипотеки, обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые документы для регистрации изменений в связи с утверждением мирового соглашения.

Должник несет в полном объеме расходы по оплате регистрационных действий, подлежащих совершению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке), в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательствам, обеспеченным ипотекой.

13. Истец выдает должнику разрешение на реализацию недвижимого имущества, заложенного по договорам ипотеки, по цене не ниже залоговой стоимости, указанной в мировом соглашении, при условии включения в договор купли-продажи следующих существенных условий:

- перечисление покупателем не менее 98 % от цены реализации на расчетный счет истца в Агентстве (в случае заключения трехстороннего договора купли-продажи недвижимости с участием истца), либо

- открытие покупателем аккредитива в пользу истца в размере не менее 98% от цены реализации.

14. После поступления на счет истца в Агентстве денежных средств от реализации предмета залога и (или) погашения задолженности по мировому соглашению за счет собственных средств должника в сумме не менее 98% от цены реализации реализованного или любого другого предмета залога должнику (или указанному им лицу) выдается пакет документов для снятия обременения с реализованного предмета залога либо с предмета залога, Покупная стоимость которого равна сумме задолженности по мировому соглашению, погашенной должником за счет собственных денежных средств.

До поступления в погашение задолженности по кредитным договорам денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, либо собственных денежных средств должника в суммах, не ниже указанных в абзаце 1 настоящего пункта мирового соглашения, право залога на недвижимое имущество сохраняется за истцом.

15. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества и наступления даты погашения, установленной графиком платежей для соответствующего кредитного договора, погашение задолженности осуществляется должником за счет собственных средств.

16. Истец выдает должнику разрешение на межевание земельных участков, переданных в залог истцу по договорам ипотеки и договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, при условии сохранения обременения в отношении вновь образованных в результате межевания земельных участков пользу истца.

После постановки вновь образованного в результате межевания земельного участка на кадастровый учет должник обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к соответствующему договору ипотеки и/или договору залога о внесении соответствующих изменений, а также внести связанные с этим изменения в регистрационную запись об ипотеке.

17. Надлежащее исполнение должником обязательств по мировому соглашению обеспечивается неустойкой в размере 0,13% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по мировому соглашению, начисляемой за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения.

18. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению должник обязуется выплатить истцу проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга с даты утверждения судом мирового соглашения по дату фактического погашения задолженности.

19. В случае нарушения должником установленного порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных мировым соглашением, более чем на 10 рабочих дней, а равно как невыполнение или ненадлежащее выполнение иных условий, установленных мировым соглашением, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительных листов со следующим предметом исполнения:

19.1. взыскать единовременно с должника следующую задолженность (с учетом фактически уплаченных денежных сумм):

- всю сумму задолженности по кредитным договорам, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения;

- текущие проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга по кредитным договорам с 03.12.2019 по дату фактического погашения задолженности по ставке, установленной соответствующим кредитным договором – 15% годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 206 000 руб.

- неустойку в размере 0,13% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по мировому соглашению, начисляемой за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения.

19.2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца в соответствии с договорами ипотеки: земельные участки, жилые дома, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Новопольское сельское поселение, пос. Дубровка, нежилое помещение № 1011 по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная/Карла Фукса, д. 15/9, машиноместа № 13-15, 18-20, 24, 30, 51, а также квартиры № 51, 66, 94, 35, 52, 62, 8, 22, 29, 47 в ЖК «Экопарк «Дубрава» ж/дом 16А-11.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 114 422 522,50 руб., реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – ООО «Адара») просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд первой инстанции не проверил и не установил, соответствует ли мировое соглашение требованиям закона и не нарушает ли оно права и законные интересы третьих лиц.

Заявитель жалобы полагает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права кредиторов третьего лица – ООО «Адара».

Имущественные права на получение от общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» машиномест в подземной парковке и объектов долевого строительства возникли у Ипотечного агентства на основании договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-11-16П/058-У/2016, расчет по которому был произведен по соглашению о зачете от 20.05.2016 № 2 путем зачета встречных требований, фактически оплата по договору уступки права требования со стороны ответчика произведена не была.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для признания недействительными сделок - договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-11-16П/058-У/2016 и соглашения о зачете от 20.05.2016 № 2 по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В части имущественных прав на получение от ООО «Тандем-Д» машиномест в двухуровневой подземной парковке возникли у Ипотечного агентства на основании договора уступки права требования от 07.04.2016 № Д16А-15П/016-У/2016.

Расчет по данному договору был произведен по соглашению о зачете от 20.05.2016 № 2 путем зачета встречных требований.

Имущественные права на получение от ООО «Тандем-Д» объектов долевого строительства в жилом доме по строительному адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д.16А-15 возникли у Ипотечного агентства на основании договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-15/046-У/2016.

Стоимость по договору уступки прав требования составила 55 359 195,85 руб., оплата была произведена на 21 115 000 руб., а в остальной части расчет произведен соглашениями о зачете.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для признания недействительными (ничтожными) договора уступки права требования от 07.04.2016 № Д-16А-15П/016-У/2016, договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-15/046-У/2016, соглашения о зачете от 11.05.2016 и соглашения о зачете от 20.05.2016 № 2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив условия мирового соглашения, суд признал, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и утвердил его.

Суд округа считает, что доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания недействительными договора уступки права требования от 07.04.2016 № Д-16А-15П/016-У/2016, договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-15/046-У/2016, соглашения о зачете от 11.05.2016 и соглашения о зачете от 20.05.2016 № 2 в силу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Указанное выше, однако не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу № А65-41014/2017 ООО «Адара» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Представитель ООО «Адара» в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что договор уступки права требования от 07.04.2016 № Д16А-15П/016-У/2016, договор уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-15/046-У/2016, соглашение о зачете от 11.05.2016 и соглашение о зачете от 20.05.2016 № 2 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве не оспорены, однако обращение в последующем в суд с такими заявлениями не исключается.

Конкурсный управляющий ООО «Адара» в своем отзыве на иск заявлял о ничтожности договоров, в то же время против заключения мирового соглашения не возражал, в судебном заседании 03.12.2019 вопрос об утверждении мирового соглашения представитель конкурсного управляющего оставил на усмотрение суда. Также не было высказано возражений против утверждения мирового соглашения и в судебных заседаниях 11.12.2019 и 17.12.2019.

Кроме того, суд округа также отмечает, что требования истца к ответчику основаны не на сделках, о недействительности которых заявляет арбитражный управляющий в кассационной жалобе, а на заключенных сторонами кредитных договорах, в которых истец является кредитором, ответчик – заемщиком. Имущество, являющееся предметом залога по договорам залога, заключенным ПАО «ИнтехБанк» и Ипотечным агентством в обеспечение исполнения кредитных договоров, перешло в собственность Ипотечного агентства по возмездным договорам уступки права требования, заключенным Ипотечным агентством с ООО «Адара».

В случае признания судом по заявлению конкурсного управляющего договора уступки права требования от 07.04.2016 № Д-16А-15П/016-У/2016, договора уступки права требования от 28.04.2016 № Д-16А-15/046-У/2016, соглашения о зачете от 11.05.2016 и соглашения о зачете от 20.05.2016 № 2 недействительными, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 по делу № А65-31397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адара» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи И.Н. Смоленский


Э.Р. Галиуллин