Решение от 26 января 2021 г. по делу № А65-25532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25532/2020


Дата принятия решения – 26 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Инжиниринг", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест", РТ, г. Азнакаево о взыскании 1372489 рублей 44 копеек предоплаты, 83007 рублей 41 копейки процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – руководитель ФИО2, решение участника, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Сфера Инжиниринг", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "СтройТрансИнвест" 1372489 рублей 44 копеек предоплаты, 83007 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 19.01.2021г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме; на вопрос суда пояснил, что приложения и спецификация к договору поставки не согласовывались.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части взыскания суммы предоплаты поддержал.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, с требованиями истца не согласен; дал пояснения на вопросы суда; пояснил, что документальными подтверждениями факта передачи истцу продукции в рамках договора поставки не располагает; на исследование суда представил дополнительные документы (исследованы судом в заседании, возвращены).

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 83007 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания процентов является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 83007 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 1 от 18.06.2019г., заключенного между истцом – ООО "Сфера Инжиниринг" как покупателем и ответчиком - ООО "СтройТрансИнвест" как продавцом.

Условиями договора стороны установили, что продавец обязуется на условиях 100% предоплаты передать в собственность покупателя материалы и оборудование (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется в спецификации, оформляемой на каждую партию товара согласно заявки покупателя; условия оплаты: предоплата в размере 100%; отгрузка товара осуществляется в течение 5 календарных дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 2 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец по платежным поручениям №№ 32024 от 11.07.2019г., 33819 от 18.07.2019г., 38721 от 05.08.2019г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей суммы 1372489 рублей 44 копеек в качестве предоплаты поставки материалов и оборудования.

Факт получения спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Обязательство по поставке товара на сумму предоплаты в срок, установленный разделом 2 договора, ответчиком не исполнено.

В связи с несоблюдением срока поставки истец в соответствии с п. 8.2 договора поставки направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора поставки № 1 и возврате суммы предоплаты (исх. б/н от 07.08.2020г. л.д. 17, доказательства направления –л.д. 18, 19).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал, доказательств поставки товара на сумму предоплаты не представил, равно как и не представил доказательств возврата спорных денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, равно как и не представил доказательств возврата спорных денежных средств, суд приходит к выводу, что требование ООО "Сфера Инжиниринг" о взыскании 1372489 рублей 44 копеек предоплаты по договору поставки обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 83007 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Азнакаево в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Инжиниринг" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 1372489 рублей 44 копейки предоплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансИнвест" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Азнакаево 26725 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова