Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-18625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-18625/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 октября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г. по заявлению истца


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаркет", г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" о взыскании 20 000 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению нормативных сроков простоя вагонов на станции выгрузки.

Определением арбитражного суда от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

22.10.2025 резолютивная часть решения, принятого 21.10.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2024 года на железнодорожную станцию Новокузнецк-Северный под выгрузку в адрес ООО «Трансмаркет» (грузополучатель) прибыл железнодорожный вагон № 53559233, принадлежащий на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «ГК Вагонсервис». Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем. Сумма штрафа, начисленного истцом, составила 20 000  рублей. Требование уплаты штрафа, изложенное в претензии от №504005 от 15.04.2025, осталось без удовлетворения ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно ст. 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (величина, равная 100 рублям – ст. 2 Устава). Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Взаимоотношения, возникающие между участниками перевозочного процесса, регулируются как заключенным между ними договором, так и законом. Обязательство грузополучателя (ответчика) возвратить вагон его владельцу (истцу) возникло в силу закона.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 УЖТ составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

То есть обязательство грузополучателя возвратить спорные вагоны по истечении 36 часов с момента подачи их под выгрузку возникло в силу закона, а не на основании договора. Из этого следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами.

Согласно ст. 2 УЖТ оператором подвижного состава является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом; аналогичная норма содержится в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Наличие у ООО «ГК Вагонсервис» статуса оператора подвижного состава подтверждается следующим:

Вагоны находились в пользовании истца на основании договора аренды, что подтверждается УПД (представлены в приложении к иску в электронном виде). Заключение договоров аренды не исключает участия в перевозке в качестве грузоотправителя и/или грузополучателя третьих лиц.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, разъяснений и представленных доказательств, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

В подтверждение времени нахождения вагонов под выгрузкой истец представляет справку о вагонах по памяткам из АСУЛР, позволяющие отследить операцию с вагонами, использованными ответчиком.

Время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарном штемпеле транспортной железнодорожной накладной № ЭБ700792 в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии» (подробно в приложении к иску в электронном виде).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются Министерством путей сообщения России.

Применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 03АП-52/20 по делу N А33-30022/2019).

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 Устава возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В транспортных железнодорожных накладных, представленные истцом в материалы дела, грузополучателем указан именно ответчик.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения, являются достаточными доказательствами, подтверждающими период задержки вагонов под выгрузкой.

Расчет начисленного штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления истцом штрафа, установленного ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и оплате оказанных юридических услуг в размере 22 000 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2025, платежное поручение № 6559 от 19.08.2025 на сумму 23 100 руб., подтверждающее перечисление денежных средств истцом в пользу ООО «ВС-Сервис».

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, фактически проделанный объем работы, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд считает разумными и обоснованными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленной сумме 22 000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, 22 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          О.В. Лобойко