Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А32-52064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52064/2020

«16» февраля 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.02.2021

полный текст судебного акта изготовлен 16.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БУРИЛЬНОСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ-АЛЬЯНС»

ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕМ СЕРВИС»

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУРИЛЬНОСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕМ СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №27 от 20.07.2020 в размере 166 100 руб., неустойки в размере 170 252,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 727 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 года между ООО «БСК - Альянс» (арендодатель) и ООО «ЭЛРЕМ сервис» (арендатор) был заключен договор аренды специальной строительной техники № 27 от 20.07.2020 года (далее – Договор).

По условиям п.1.1 Договора Истец обязался предоставить Ответчику специальную строительную технику, а Ответчик обязался принять технику и оплатить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена и наименование техники и условиям аренды указаны в спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору) стоимость аренды бульдозера «SHANITUI SD 16» составляет 1833,33 рубля в час.

В соответствии с актом приема - передачи от 09.10.2019 года (приложение № 2 к Договору) Истец передал, а ответчик принял гусеничного экскаватора VOLVO ES 250 DL.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, оказал Ответчику услуги специальной строительной техникой на общую сумму 320 100 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД от 31.07.2020 №141, справкой ЭСМ-7, путевыми листами.

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако , ответчик приняв оказанные услуги в полном объеме, претензий по качеству и срокам не предъявил, но оплату произвел частично на общую сумму 154 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 273 от 20.07.2020 года, № 278 от 23.07.2020 года, , № 304 от 06.08.2020 года.

12.11.2020 г. Истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 год, от подписания которого, как указывает истец, ответчик уклонился, в соответствии с которым, по состоянию на 12.11.2020 года, задолженность ответчика по Договору составляет 166 100 рублей. Данный акт сверки был направлен в адрес Ответчика.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, в котором указал, что задолженность ответчика, с учетом частично произведенной оплаты, составляет 161 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены платежные документы об оплате задолженности.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 170 252,50 руб. за период с 06.08.2020 по 26.02.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.4.2 Договора расчет за аренду производится в течении трех дней с даты выставления счета. За нарушение срока оплаты, предусмотрена неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 170 252,50 руб.

Суд проверил расчет истца в части неустойки, признает его неверным по следующим основаниям.

Как было указано ранее, истцом произведен расчет неустойки за период с 06.08.2020 по 26.02.2021.

В свою очередь, в соответствии с положениями пункта п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 16.02.2021, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 06.08.2020 по 16.02.2021, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 161 947,50 руб.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно, в размере 161 947,50.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛРЕМ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУРИЛЬНОСТРОИТЕЛЬНАЯКОМПАНИЯ-АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 166 100 руб., неустойку в размере 161 947,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 486,74 руб.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко