Решение от 24 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2938/2025
г. Кострома
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И., помощником судьи Балакиревым А.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился;


от административного органа: ФИО1, доверенность от 12.01.2026 № 2 (после перерыва не явилась);

от третьего лица: не явился,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома, к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2025 № 55-29-2024 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, предприятие), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган), г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления 28.03.2025 № 55-29-202 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица МУП г. Костромы «Городские сети».

Стороны и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает


дело в отсутствие представителей указанных лиц, поскольку явка сторон по делу не признана судом обязательной.

ПАО «ТГК № 2» в представленном заявлении указало, что оспариваемое постановление вынесено Государственной жилищной инспекцией по результату проведения внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения предприятием обязательных требований, имеющих отношение к предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в многоквартирных жилых домах.

По результату проведенной проверки Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО «ТГК № 2» оспаривает указанное постановление в судебном порядке и считает его незаконным.

Заявитель считает, что не является субъектом административного правонарушения, так как поставку услуги горячего водоснабжения осуществляется по квартальным тепловым сетям, находящимся в ведении МУП г. Костромы «Городские сети».

Инспекция обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.


В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекцией Костромской области от 04.12.2024 № 1768 в период с 05.12.2024 по 10.12.2024 в отношении ПАО «ТГК № 2» проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом обязательных требований, имеющих отношение к предоставлению коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. Профсоюзной г. Костромы (далее – МКД № 29).

В ходе проверки установлено следующее.


МКД № 29 находится в управлении ООО «УК «Костромской Дом» и подключен к центральному горячему водоснабжению. Исполнителем коммунальной услуги горячего доснабжения для МКД № 29 является МУП г. Костромы «Городские сети».

По сведениям с официального сайта Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ПАО «ТГК № 2» является ресурсоснабжающей организацией на территорией г. Костромы.

По информации МКУ г. Костромы «ЕДДС», горячее водоснабжение в МКД № 29 отсутствовало по вине ПАО «ТГК № 2» в июле-августе 2024 года: с 21.00 часов 29.07.2024 до 11.00 часов 01.08.2024 в связи с проведением ПАО «ТГК № 2» ремонтных работ по замене запорной арматуры на магистральной тепловой сети.

Общее время отсутствия горячего водоснабжения в июле 2024 года составило 51 час. Общее время отсутствия горячего водоснабжения в августе 2024 года составило 11 часов.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в МКД № 29 в июле и августе 2024 года ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК № 2» превышены допустимые сроки отсутствия коммунальной услуги горячее водоснабжение в связи с отсутствием подачи коммунального ресурса в МКД № 29 (не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно).

Таким образом, в силу вышеуказанного, Государственная жилищная


инспекция Костромской области пришла к выводу о наличии нарушений ПАО «ТГК № 2» требований части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

18.12.2024 Государственной жилищной инспекции Костромской области составлен протокол № 55-29 об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК № 2» по части 3 статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 128.03.2025 № 55-29-2024 ПАО «ТГК № 2» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статье 7.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, установлена административная ответственность по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (статья 3 ЖК РФ).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если


иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В части 15 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно статье 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, среди прочего следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (подпункт "в"); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (подпункт "д").

В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

В частности, из подпункта "в" пункта 9 Правил N 354 следует, что по договорам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемым собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, исполнителем выступает соответствующая ресурсоснабжающая организация.

При этом под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) (пункт 2 Правил N 354).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в


необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31 Правил N 354).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149 Правил N 354).

Пунктом 121 Правил N 354 предусмотрен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении N 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 горячее водоснабжение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу вышеуказанного, требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяются на любую организацию, производящую, передающую или поставляющую коммунальные ресурсы, в связи с чем субъектом ответственности за нарушение требований Правил № 354 может быть не только ресурсоснабжающая, но и теплосетевая организация.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что ПАО «ТГК № 2» является ресурсоснабжающей организацией услуги горячего водоснабжения жителям МКД № 29 по ул. Профсоюзной г. Костромы.

Таким образом, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять потребителю (исполнителю коммунальных услуг) горячее водоснабжение для бытовых нужд и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанной обязанности.

В связи с наличием статуса ресурсоснабжающей организации, ПАО "ТГК-2" несет обязанность обеспечивать нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, а неисполнение указанной обязанности образует в его деятельности событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Факт нарушения ПАО "ТГК-2" перечисленных требований в связи с превышением допустимых сроков отсутствия коммунальной услуги горячего


водоснабжения в МКД № 29 (не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно) подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, заявителем жалобы по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ПАО "ТГК-2" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В части 3 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учетом положений части 3 статьи 7.23 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации деяний по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Административный орган, посчитав, что постановление Государственной жилищной инспекций Костромской области от 04.12.2024 № 14-07 ПАО "ТГК-2" привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ, поэтому в рассматриваемом деле факт повторности им установлен и, следовательно, допущенное предприятием правонарушение образует состав правонарушения по части 3 статьи 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 7.23 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут


освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, неоднократность наличия допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Часть 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказания в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административным органом применено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в пределах размера установленной вышеуказанной нормой санкции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 28.03.2025 № 55-29-2024 о привлечении Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении


административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко